Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | V120 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | V120 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | V120 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | V120 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | V120 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket S1 | AM3 |
Прочее | V120 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 | 01.10.2010 |
Geekbench | V120 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2017 points
|
8223 points
+307,68%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1022 points
|
6946 points
+579,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1034 points
|
2034 points
+96,71%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1210 points
|
7918 points
+554,38%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1267 points
|
2533 points
+99,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
246 points
|
1921 points
+680,89%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
254 points
|
538 points
+111,81%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
206 points
|
1381 points
+570,39%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
206 points
|
442 points
+114,56%
|
PassMark | V120 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
385 points
|
1699 points
+341,30%
|
PassMark Single |
+0%
837 points
|
919 points
+9,80%
|
Этот AMD V120 появился весной 2010 года как скромный труженик для недорогих ноутбуков, особенно тех, что позиционировались как тонкие и легкие на платформе AMD Neo. Тогда он был доступным выбором для базовых задач: интернет, офисные программы, простые мультимедиа. Интересно, что он уже использовал однокристальную конструкцию (SoC), объединяя процессорное ядро на архитектуре K10 и графику Radeon прямо на чипе – подход, позже ставший стандартом для бюджетных решений. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами он сегодня кажется совсем медленным – современная интегрированная графика и более шустрые ядра легко его превосходят в многократно более сложных задачах.
Сейчас этот процессор абсолютно не актуален для игр, требующих хоть каких-то ресурсов, и серьёзной работы. Он подойдёт разве что для самых примитивных задач вроде печати текста или просмотра старых видеофайлов, да и то на оригинальном ноутбуке с ним батарея наверняка уже пришла в негодность. Энергопотребление у него было невысоким для своего времени (около 25 Вт), что позволяло обходиться простым пассивным или малогабаритным активным охлаждением без лишнего шума и перегрева в тонких корпусах – вот это его главное достоинство тогда и сейчас. Если встретите ноутбук с V120 сегодня, воспринимайте его скорее как музейный экспонат или крайне ограниченную печатную машинку с экраном; новые программы и веб-страницы ему явно не ко двору из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей графики. Он был символом доступности десять лет назад, но теперь его время безвозвратно ушло.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры V120 и Phenom FX 5200, можно отметить, что V120 относится к для ноутбуков сегменту. V120 уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Процессор Intel Core 2 Duo L7500 выпущен в мае 2007 года и сегодня безнадёжно устарел, хотя его два ядра на сокете Socket P с частотой 1.6 GHz когда-то обеспечивали приемлемую производительность при низком по тем временам TDP всего в 17 Вт благодаря 65-нм техпроцессу.
Выпущенный еще в 2006 году двухъядерный Intel Core Duo T2500 (2.0 ГГц, 65 нм) с TDP 31 Вт сегодня выглядит глубоко устаревшим – ему не хватает поддержки современных инструкций, а производительности для серьезных задач уже давно недостаточно.
Выпущенный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo T2600 на архитектуре Yonah уже сильно устарел морально, пусть и не самый мощный даже тогда. Его два ядра работали на частоте 2,16 ГГц (Socket M, 65 нм, 31 Вт TDP), но примечателен он технологией совместного кэша L2 объемом 2 МБ, которую ядра делили между собой.
Этот свежий мобильный чип (релиз октябрь 2023) построен на гибридной архитектуре Alder Lake и содержит 5 ядер (1 Performance-core + 4 Efficiency-core) с базовой частотой 1.0 ГГц, изготовлен по 10-нм техпроцессу Intel 7 и отличается скромным TDP в 15 Вт, подходя для базовых задач без претензий на высокую скорость. Его главная особенность — применение энергоэффективных E-ядер даже в бюджетной линейке Celeron.
Двухъядерный мобильный APU AMD E1-7010 на архитектуре Puma+ и 28-нм техпроцессе, выпущенный в апреле 2016 года с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 10 Вт, уже давно считается морально устаревшим и способен справляться лишь с самыми простыми задачами из-за очень ограниченной производительности CPU и слабой интегрированной графики Radeon R2. Его потенциал сегодня крайне мал даже для базовых офисных и веб-задач на современных ОС и приложениях.
Процессор AMD V140, вышедший в октябре 2010 года, представляет собой одноядерный чип с частотой 2.3 ГГъц на устаревшем 45-нм техпроцессе для сокета S1G4, отличающийся весьма низким для своего времени TDP всего в 25 Вт. Неплохой когда-то для базовых задач, сейчас он уже серьезно устарел и обладает скромной вычислительной мощностью.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.
Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!