Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
AMD C-70, появившийся в конце 2012 года, был типичным представителем бюджетных APU для самых доступных ноутбуков и нетбуков эпохи Windows 7 и ранней Windows 8. Он позиционировался как сверхдешёвое решение, где скромный двухъядерный CPU и простенькая интегрированная графика были буквально спаяны в одну микросхему ради экономии. Основной целью было обеспечить базовую работоспособность системы — запустить офисные приложения, браузер с парой вкладок и нетребовательные медиафайлы, но даже тогда он ощущался предельно медленным. Любое оживление нагрузки, вроде открытия нескольких программ или тяжёлой веб-страницы, превращало взаимодействие в ожидание.
Сегодня этот APU выглядит архаичным реликтом. Даже элементарные задачи, такие как современный веб-сёрфинг с его сложной вёрсткой и скриптами, становятся для него настоящим испытанием на прочность. Любая попытка запустить что-то сложнее простейших браузерных игр или старых 2D-проектов обречена на слайд-шоу. Он существенно слабее даже тех бюджетных мобильных чипов, что вышли всего пару лет спустя, не говоря уже о современных решениях. Единственное его применение сейчас — в качестве крайне ограниченной и дешёвой платформы для самых базовых задач вроде работы с текстом или просмотра лёгкого контента офлайн, да и то с огромным терпением. Энергопотребление у него было низким, около 9 Вт, что позволяло многим производителям обходиться вообще без вентилятора, используя лишь пассивный радиатор – такой ноутбук был тихим, но и очень горячим под нагрузкой.
Если вдруг встретите устройство на C-70 сейчас, воспринимайте его как музейный экспонат или запасной вариант для редких и самых непритязательных задач. Его производительность слишком мала для комфортной работы в современном цифровом мире. Единственное, что осталось неизменным – его тихая работа за счёт пассивного охлаждения, но плата за эту тишину в виде низкой скорости обработки данных сейчас кажется слишком высокой. Он чётко показывает, как далеко шагнули технологии за десятилетие в плане эффективности.
Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.
По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.
Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.
Сравнивая процессоры C-70 и Pentium 4 1.90Ghz, можно отметить, что C-70 относится к для ноутбуков сегменту. C-70 превосходит Pentium 4 1.90Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.90Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот серверный процессор Xeon на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2015 года, предлагал 4 ядра с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost) при низком TDP 47 Вт на 14-нм техпроцессе. Его ключевой особенностью была одновременная поддержка как DDR3L, так и DDR4 памяти для гибкости конфигурации, но сегодня он значительно уступает современным чипам по скорости.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-34 (1.8 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня заметно устарел, но в свое время предлагал актуальные технологии: поддержку 64-битных вычислений, интегрированный контроллер памяти и энергосберегающую функцию PowerNow!.
Этот одноядерный Celeron M 430 на сокете 479 уже сильно устарел с момента выхода в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе. Работая на частоте 1.73 ГГц при TDP 30 Вт, он предлагал базовые вычисления и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — редкость для бюджетных чипов того времени.
Этот двухъядерный чип Atom N550 на базе архитектуры Pineview работал на частоте 1.5 ГГц, использовал техпроцесс 45 нм и был предназначен для компактных систем благодаря скромному TDP в 8.5 Вт и сокету FCBGA559. На момент 2023 года он ощутимо устарел по мощности, хотя в свое время его Hyper-Threading был редкостью среди мобильных Atom.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Выпущенный в начале 2009 года двухъядерный Intel Core Duo U2500 (1.2 ГГц, Socket P, 65 нм) сегодня ощутимо устарел по мощности и энергоэффективности. Его особенности включают низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но отсутствие технологии Hyper-Threading, которая уже тогда была доступна в более новых Core 2 Duo.