Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
AMD C-70, появившийся в конце 2012 года, был типичным представителем бюджетных APU для самых доступных ноутбуков и нетбуков эпохи Windows 7 и ранней Windows 8. Он позиционировался как сверхдешёвое решение, где скромный двухъядерный CPU и простенькая интегрированная графика были буквально спаяны в одну микросхему ради экономии. Основной целью было обеспечить базовую работоспособность системы — запустить офисные приложения, браузер с парой вкладок и нетребовательные медиафайлы, но даже тогда он ощущался предельно медленным. Любое оживление нагрузки, вроде открытия нескольких программ или тяжёлой веб-страницы, превращало взаимодействие в ожидание.
Сегодня этот APU выглядит архаичным реликтом. Даже элементарные задачи, такие как современный веб-сёрфинг с его сложной вёрсткой и скриптами, становятся для него настоящим испытанием на прочность. Любая попытка запустить что-то сложнее простейших браузерных игр или старых 2D-проектов обречена на слайд-шоу. Он существенно слабее даже тех бюджетных мобильных чипов, что вышли всего пару лет спустя, не говоря уже о современных решениях. Единственное его применение сейчас — в качестве крайне ограниченной и дешёвой платформы для самых базовых задач вроде работы с текстом или просмотра лёгкого контента офлайн, да и то с огромным терпением. Энергопотребление у него было низким, около 9 Вт, что позволяло многим производителям обходиться вообще без вентилятора, используя лишь пассивный радиатор – такой ноутбук был тихим, но и очень горячим под нагрузкой.
Если вдруг встретите устройство на C-70 сейчас, воспринимайте его как музейный экспонат или запасной вариант для редких и самых непритязательных задач. Его производительность слишком мала для комфортной работы в современном цифровом мире. Единственное, что осталось неизменным – его тихая работа за счёт пассивного охлаждения, но плата за эту тишину в виде низкой скорости обработки данных сейчас кажется слишком высокой. Он чётко показывает, как далеко шагнули технологии за десятилетие в плане эффективности.
Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.
Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.
Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.
Сравнивая процессоры C-70 и Pentium 4 1.50Ghz, можно отметить, что C-70 относится к легкий сегменту. C-70 превосходит Pentium 4 1.50Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.50Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот серверный процессор Xeon на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2015 года, предлагал 4 ядра с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost) при низком TDP 47 Вт на 14-нм техпроцессе. Его ключевой особенностью была одновременная поддержка как DDR3L, так и DDR4 памяти для гибкости конфигурации, но сегодня он значительно уступает современным чипам по скорости.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-34 (1.8 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня заметно устарел, но в свое время предлагал актуальные технологии: поддержку 64-битных вычислений, интегрированный контроллер памяти и энергосберегающую функцию PowerNow!.
Этот одноядерный Celeron M 430 на сокете 479 уже сильно устарел с момента выхода в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе. Работая на частоте 1.73 ГГц при TDP 30 Вт, он предлагал базовые вычисления и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — редкость для бюджетных чипов того времени.
Этот двухъядерный чип Atom N550 на базе архитектуры Pineview работал на частоте 1.5 ГГц, использовал техпроцесс 45 нм и был предназначен для компактных систем благодаря скромному TDP в 8.5 Вт и сокету FCBGA559. На момент 2023 года он ощутимо устарел по мощности, хотя в свое время его Hyper-Threading был редкостью среди мобильных Atom.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Выпущенный в начале 2009 года двухъядерный Intel Core Duo U2500 (1.2 ГГц, Socket P, 65 нм) сегодня ощутимо устарел по мощности и энергоэффективности. Его особенности включают низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но отсутствие технологии Hyper-Threading, которая уже тогда была доступна в более новых Core 2 Duo.