C-70 vs Celeron 530 [11 тестов в 2 бенчмарках]

C-70
vs
Celeron 530

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
C-70 vs Celeron 530

Основные характеристики ядер C-70 Celeron 530
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1 ГГц1.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.33 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCLow IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура C-70 Celeron 530
Техпроцесс40 нм
Название техпроцесса40nm Bulk
Процессорная линейкаOntario
Сегмент процессораMobile
Кэш C-70 Celeron 530
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики C-70 Celeron 530
TDP9 Вт27 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive cooling
Память C-70 Celeron 530
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) C-70 Celeron 530
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость C-70 Celeron 530
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478
Совместимые чипсетыAMD BGA 413 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы C-70 Celeron 530
Версия PCIe2.0
Безопасность C-70 Celeron 530
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее C-70 Celeron 530
Дата выхода01.10.201201.01.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAMD C-70
Страна производстваChina

В среднем Celeron 530 опережает C-70 на 86% в однопоточных и на 42% в многопоточных тестах

Geekbench C-70 Celeron 530
Geekbench 2 Score
1246 points
1475 points +18,38%
Geekbench 3 Multi-Core
780 points
852 points +9,23%
Geekbench 3 Single-Core
453 points
861 points +90,07%
Geekbench 4 Multi-Core
933 points
936 points +0,32%
Geekbench 4 Single-Core
577 points
982 points +70,19%
Geekbench 5 Multi-Core
197 points
218 points +10,66%
Geekbench 5 Single-Core
108 points
206 points +90,74%
Geekbench 6 Multi-Core
72 points
196 points +172,22%
Geekbench 6 Single-Core
78 points
195 points +150,00%
PassMark C-70 Celeron 530
PassMark Multi
+17,54% 315 points
268 points
PassMark Single
364 points
468 points +28,57%

Описание процессоров
C-70
и
Celeron 530

AMD C-70, появившийся в конце 2012 года, был типичным представителем бюджетных APU для самых доступных ноутбуков и нетбуков эпохи Windows 7 и ранней Windows 8. Он позиционировался как сверхдешёвое решение, где скромный двухъядерный CPU и простенькая интегрированная графика были буквально спаяны в одну микросхему ради экономии. Основной целью было обеспечить базовую работоспособность системы — запустить офисные приложения, браузер с парой вкладок и нетребовательные медиафайлы, но даже тогда он ощущался предельно медленным. Любое оживление нагрузки, вроде открытия нескольких программ или тяжёлой веб-страницы, превращало взаимодействие в ожидание.

Сегодня этот APU выглядит архаичным реликтом. Даже элементарные задачи, такие как современный веб-сёрфинг с его сложной вёрсткой и скриптами, становятся для него настоящим испытанием на прочность. Любая попытка запустить что-то сложнее простейших браузерных игр или старых 2D-проектов обречена на слайд-шоу. Он существенно слабее даже тех бюджетных мобильных чипов, что вышли всего пару лет спустя, не говоря уже о современных решениях. Единственное его применение сейчас — в качестве крайне ограниченной и дешёвой платформы для самых базовых задач вроде работы с текстом или просмотра лёгкого контента офлайн, да и то с огромным терпением. Энергопотребление у него было низким, около 9 Вт, что позволяло многим производителям обходиться вообще без вентилятора, используя лишь пассивный радиатор – такой ноутбук был тихим, но и очень горячим под нагрузкой.

Если вдруг встретите устройство на C-70 сейчас, воспринимайте его как музейный экспонат или запасной вариант для редких и самых непритязательных задач. Его производительность слишком мала для комфортной работы в современном цифровом мире. Единственное, что осталось неизменным – его тихая работа за счёт пассивного охлаждения, но плата за эту тишину в виде низкой скорости обработки данных сейчас кажется слишком высокой. Он чётко показывает, как далеко шагнули технологии за десятилетие в плане эффективности.

Этот Celeron 530 был типичной "бюджеткой" конца нулевых, появившейся в начале 2009 года как самый доступный одноядерный вариант в линейке Intel на устаревавшем уже LGA775. Предназначался он для предельно дешевых офисных машинок или нетребовательных домашних ПК, где главным было просто включиться и работать с документами. Архитектура NetBurst к тому времени уже сдавала позиции своим преемникам Core, но в таких чипах продолжала жить из-за дешевизны. Сегодня даже самый скромный современный Atom или Celeron N/J-серии в плане отзывчивости системы и многозадачности оставит его далеко позади, не говоря уже о базовых Pentium или Core i3.

По тепловыделению он был относительно скромен для процессоров того времени, обходясь простеньким алюминиевым кулером без вентилятора или самой тихой турбинкой – проблем с перегревом в штатном режиме обычно не возникало. Сейчас его энергоэффективность выглядит просто смешной по сравнению с любым современным чипом. О какой-либо актуальности для игр или современных рабочих задач говорить не приходится: он еле справлялся даже с базовыми приложениями тех лет, а сегодня способен разве что на текстовый редактор и показ старых видеофайлов. Попытки использовать его под современные ОС вроде Windows 10 приведут к мучительно долгой загрузке и лагам даже в браузере. Его ниша сейчас – либо как музейный экспонат эпохи расцвета LGA775, либо как временная замена в очень старом системнике, где важнее совместимость, чем скорость. По факту, он ощутимо слабее даже двухъядерных бюджетников своего времени вроде Pentium E2xxx.

Сравнивая процессоры C-70 и Celeron 530, можно отметить, что C-70 относится к легкий сегменту. C-70 превосходит Celeron 530 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 530 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на C-70

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Melty Blood Actress Again Current Code

Видеокарта: GeForce 7900 / Radeon X1600 and above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skulls of the Shogun

Видеокарта: Shader Model 2.0 graphics card, Nvidia GeForce 7300 / ATI Mobility Radeon 9600 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Into the Restless Ruins

Видеокарта: NVIDIA GeForce 940MX

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Vaporwave Pinball

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Knights in Tight Spaces

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB VRAM/AMD Radeon RX 560 3GB VRAM or equivalents

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Five Laps at Freddys

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2060 (6GB)/AMD RX 5600 XT (6GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Walking Dead: No Man's Land

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Bloodline

Видеокарта: NVIDIA GeForce 1080 GTX or AMD RX-6800-XT or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

High On Life: High On Knife

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2060 (6GB)/AMD RX 5600 XT (6GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Redfall

Видеокарта: AMD Radeon RX 580 / NV GeForce GTX 1070 / 6 GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Giants Uprising

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB / Radeon™ R9 390X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Giants Uprising

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 2GB / Radeon™ R9 390X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel C-70

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

C-70 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
C-70 и Celeron 530
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Xeon E3-1258L v4

Этот серверный процессор Xeon на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2015 года, предлагал 4 ядра с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost) при низком TDP 47 Вт на 14-нм техпроцессе. Его ключевой особенностью была одновременная поддержка как DDR3L, так и DDR4 памяти для гибкости конфигурации, но сегодня он значительно уступает современным чипам по скорости.

AMD Turion 64 ML-34

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-34 (1.8 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня заметно устарел, но в свое время предлагал актуальные технологии: поддержку 64-битных вычислений, интегрированный контроллер памяти и энергосберегающую функцию PowerNow!.

Intel Celeron M 430

Этот одноядерный Celeron M 430 на сокете 479 уже сильно устарел с момента выхода в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе. Работая на частоте 1.73 ГГц при TDP 30 Вт, он предлагал базовые вычисления и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — редкость для бюджетных чипов того времени.

Intel Atom N550

Этот двухъядерный чип Atom N550 на базе архитектуры Pineview работал на частоте 1.5 ГГц, использовал техпроцесс 45 нм и был предназначен для компактных систем благодаря скромному TDP в 8.5 Вт и сокету FCBGA559. На момент 2023 года он ощутимо устарел по мощности, хотя в свое время его Hyper-Threading был редкостью среди мобильных Atom.

Intel Pentium M 2.10Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.

Intel Celeron M 410

Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.

AMD Turion 64 ML-32

Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).

Intel Core Duo U2500

Выпущенный в начале 2009 года двухъядерный Intel Core Duo U2500 (1.2 ГГц, Socket P, 65 нм) сегодня ощутимо устарел по мощности и энергоэффективности. Его особенности включают низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но отсутствие технологии Hyper-Threading, которая уже тогда была доступна в более новых Core 2 Duo.

Обсуждение процессора Core Duo U2500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.