3015CE
vs
Phenom 8450 Triple-Core

AMD 3015CE вышел летом 2021 года как скромный трудяга для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Позиционировался он явно не для игр или тяжёлых задач, а скорее для базового веб-сёрфинга, работы с документами и онлайн-общения по доступной цене. Интересно, как такие чипы используют в тонких клиентах или даже мини-ПК для простых медиацентров благодаря низкому аппетиту к энергии.

Сегодня рядом с более современными мобильными чипами он выглядит скромнее, конечно, есть решения ощутимо проворнее даже в бюджетном сегменте. Его актуальность сейчас сугубо утилитарная: лёгкая офисная работа, потоковое видео в HD, работа с почтой и мессенджерами – вот его стихия. Не стоит ждать чудес в играх или ресурсоёмких редакторах, он заметно уступает даже базовым современным APU.

Главные его козыри – феноменально низкое энергопотребление и простота охлаждения. Этот процессор часто обходится вообще без активного вентилятора, довольствуясь скромным радиатором, что делает ноутбуки с ним очень тихими. Для задач вроде набора текста или работы в браузере он вполне сносен и экономичен. Если нужен максимально дешёвый ноутбук для самых простых нужд и тишины – 3015CE может быть рабочим вариантом. Просто знайте его пределы.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.