A9-9425
vs
Phenom II X4 B95

AMD A9-9425 вышел весной 2018 года как скромный представитель бюджетных мобильных платформ AMD. Его позиция в линейке была очевидна — доступные ноутбуки для базовых задач вроде интернета и работы с документами. Основанный на уже не новой к тому моменту микроархитектуре Excavator, он предлагал пару ядер и неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R5, что иногда позволяло запускать очень старые или простые игры на низких настройках. Этот чип тихо пришел на смену еще более древним решениям в самых недорогих корпусах.

Сегодня A9-9425 выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных мобильных процессоров. Он существенно проигрывает им в общей отзывчивости системы и многозадачности. Его реальная сфера применения сейчас предельно узка: легкий веб-серфинг, просмотр HD-видео (но не 4K!) и самые нетребовательные офисные приложения — и то только при наличии SSD и хотя бы 8 ГБ оперативной памяти. Для игр, кроме совсем уж ретро или браузерных, он малопригоден, а рабочие задачи вроде монтажа видео или сложной графики ему точно не по зубам.

Что касается энергии, чип нельзя назвать прожорливым — его TDP в 15 Вт стандартен для своего класса. Охлаждался он обычно простенькими кулерами, которые в таких ноутбуках больше страдали от пыли, чем от реальной перегрузки. Его главное тепловое преимущество — низкая максимальная производительность, которая просто не позволяла ему сильно нагреваться. Если вам достался ноутбук с таким процессором, максимально продлить его жизнь поможет именно SSD и комфортная работа с легкими задачами. Пытаться выжать из него больше — лишь испытание нервов.

Этот Phenom II X4 B95 вышел в начале 2010 года как доступный четырёхъядерник AMD для массового рынка. Он занял место между флагманами серии Black Edition и базовыми трёхъядерниками, предлагая хороший баланс цены и производительности тогдашним геймерам и энтузиастам на бюджетных сборках. Его архитектура K10.5 была уже зрелой, но ощутимо уступала новым Intel Core i5/i7 в производительности на ядро, хотя в многопоточных задачах он мог показать себя достойно для своего ценника.

Сегодня этот процессор – совершенно устаревший трудяга. Для современных задач ему банально не хватает мощи: он в разы медленнее даже самых доступных современных процессоров, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его четырёх потоков давно недостаточно для плавной работы новых ОС и требовательных приложений. Актуальность сохраняется лишь в узких сценариях: как платформа для запуска старых игр эпохи его расцвета (2005-2012) или в качестве офисной машинки для базовых задач под легковесными ОС типа Linux Lite.

Главная его "ахиллесова пята" сейчас – прожорливость и теплоотдача по современным меркам. Стандартный кулер от нагрузки быстро раскручивался до шумных оборотов, а с плохим охлаждением он легко достигал высоких температур и мог начать троттлить. Для комфортной и безопасной работы даже сегодня ему нужен хороший башенный кулер среднего класса или хотя бы качественная топ-блауэрка, что уже само по себе сомнительное вложение в столь ветхую платформу.

Собирать на нём новый ПК смысла нет никакого – мощности катастрофически мало, а платформа AM2+/AM3 морально и физически устарела. Однако для тех, у кого он сохранился в рабочем состоянии, он может стать сердцем ностальгического ретро-ПК, напоминая о временах, когда квадрокор за приемлемые деньги был мечтой многих. Это почтенный ветеран, честно отслуживший своё, но давно уступивший дорогу куда более шустрым потомкам.