A9-9425
vs
Core i5-470UM

AMD A9-9425 вышел весной 2018 года как скромный представитель бюджетных мобильных платформ AMD. Его позиция в линейке была очевидна — доступные ноутбуки для базовых задач вроде интернета и работы с документами. Основанный на уже не новой к тому моменту микроархитектуре Excavator, он предлагал пару ядер и неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R5, что иногда позволяло запускать очень старые или простые игры на низких настройках. Этот чип тихо пришел на смену еще более древним решениям в самых недорогих корпусах.

Сегодня A9-9425 выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных мобильных процессоров. Он существенно проигрывает им в общей отзывчивости системы и многозадачности. Его реальная сфера применения сейчас предельно узка: легкий веб-серфинг, просмотр HD-видео (но не 4K!) и самые нетребовательные офисные приложения — и то только при наличии SSD и хотя бы 8 ГБ оперативной памяти. Для игр, кроме совсем уж ретро или браузерных, он малопригоден, а рабочие задачи вроде монтажа видео или сложной графики ему точно не по зубам.

Что касается энергии, чип нельзя назвать прожорливым — его TDP в 15 Вт стандартен для своего класса. Охлаждался он обычно простенькими кулерами, которые в таких ноутбуках больше страдали от пыли, чем от реальной перегрузки. Его главное тепловое преимущество — низкая максимальная производительность, которая просто не позволяла ему сильно нагреваться. Если вам достался ноутбук с таким процессором, максимально продлить его жизнь поможет именно SSD и комфортная работа с легкими задачами. Пытаться выжать из него больше — лишь испытание нервов.

Этот Core i5-470UM появился летом 2010 года как часть первой генерации мобильных Intel Core i, нацеленный на тонкие и легкие ультрабуки бизнес-класса того времени. Он позиционировался как сбалансированное решение между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов, отказывающихся от громоздких ноутбуков. Будучи ранним представителем линейки 'U', он нес флаг энергосбережения Аррендейл на 32 нм, но его скромная базовая частота и ограниченный Turbo Boost отражали компромиссы той эпохи в погоне за тонкостью корпусов.

Сегодня его вычислительная мощь кажется очень скромной даже по меркам самых доступных современных бюджетных чипов или даже некоторых смартфонов. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или работы с большими таблицами он уже не подходит, ощутимо тормозя. В играх он ограничен старыми или очень нетребовательными проектами; для современных ААА-тайтлов его давно недостаточно. Ретро-геймеры иногда присматриваются к ноутбукам на таких чипах из-за их аутентичности для игр конца 2000-х и начала 2010-х, но это скорее частные случаи коллекционирования.

Энергопотребление у него по современным меркам низкое – около 18 Вт (TDP), что позволяло создавать ноутбуки с приличной автономностью для тех лет. Однако охлаждение в столь тонких корпусах часто было слабым местом: даже при такой скромной теплоотдаче маленькие вентиляторы могли разгоняться до шумных оборотов под нагрузкой, а со временем пыль в системе охлаждения могла вызывать перегрев и троттлинг. Управлять температурой в длительных задачах было непросто.

Сейчас его актуальность крайне ограничена: лишь для самых базовых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в невысоком разрешении, и то с заметным терпением к скорости отклика. Его место скорее в музее вычислительной техники или в руках энтузиастов, возрождающих старые корпоративные ноутбуки вроде Dell Latitude E6410 или ThinkPad X201 для экспериментов или ностальгической работы. В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium Silver, он многократно уступает как в однопоточной скорости, так и в многопоточной производительности и графике. Это был важный шаг к современной мобильности, но сегодня он живой памятник технологиям своего времени.