A9-9425
vs
Celeron N4000C

AMD A9-9425 вышел весной 2018 года как скромный представитель бюджетных мобильных платформ AMD. Его позиция в линейке была очевидна — доступные ноутбуки для базовых задач вроде интернета и работы с документами. Основанный на уже не новой к тому моменту микроархитектуре Excavator, он предлагал пару ядер и неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R5, что иногда позволяло запускать очень старые или простые игры на низких настройках. Этот чип тихо пришел на смену еще более древним решениям в самых недорогих корпусах.

Сегодня A9-9425 выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных мобильных процессоров. Он существенно проигрывает им в общей отзывчивости системы и многозадачности. Его реальная сфера применения сейчас предельно узка: легкий веб-серфинг, просмотр HD-видео (но не 4K!) и самые нетребовательные офисные приложения — и то только при наличии SSD и хотя бы 8 ГБ оперативной памяти. Для игр, кроме совсем уж ретро или браузерных, он малопригоден, а рабочие задачи вроде монтажа видео или сложной графики ему точно не по зубам.

Что касается энергии, чип нельзя назвать прожорливым — его TDP в 15 Вт стандартен для своего класса. Охлаждался он обычно простенькими кулерами, которые в таких ноутбуках больше страдали от пыли, чем от реальной перегрузки. Его главное тепловое преимущество — низкая максимальная производительность, которая просто не позволяла ему сильно нагреваться. Если вам достался ноутбук с таким процессором, максимально продлить его жизнь поможет именно SSD и комфортная работа с легкими задачами. Пытаться выжать из него больше — лишь испытание нервов.

Этот Intel Celeron N4000C появился осенью 2019 года как одна из самых доступных точек входа в мобильные вычисления и мини-ПК. Задумывался он исключительно для сверхбюджетных ноутбуков, неттопов и простых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или управления цифровыми вывесками. Основанный на архитектуре Goldmont Plus, он изначально не блистал мощью – всего два ядра без поддержки гипертрединга означали серьёзные ограничения даже тогда. Интересно, что его часто находишь в самых неожиданных местах вроде тонких клиентах, проекторов или простых POS-терминалов, где важнее всего была низкая стоимость и скромный аппетит к энергии.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными чипами того же класса – они ощутимо проворнее в повседневных операциях. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он категорически не подходит, справляясь лишь с самыми нетребовательными приложениями и старыми играми на минималках. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление. Он выделяет так мало тепла, что часто обходится вовсе без вентилятора, охлаждаясь лишь пассивным радиатором, что делает системы на его базе бесшумными и очень энергоэффективными.

Сейчас его актуальность сохраняется лишь в узких нишах: как базовый процессор для простых офисных машинок, терминалов, медиаплееров или учебных ноутбуков, где важна цена и тишина, а не скорость. Для энтузиастов или сборки производительных систем он не представляет интереса. Если нужен хотя бы минимальный запас мощности или многозадачность, лучше присмотреться к чему-то более свежему – разница будет заметна сразу, хотя бы чуть более резвый современный Pentium Silver уже ощутимо шустрее. Проще говоря, это чип для тех случаев, когда нужно дешево и тихо запустить браузер или пару окон Word, и больше ничего не ждёшь.