A9-9425
vs
Celeron 3215U

AMD A9-9425 вышел весной 2018 года как скромный представитель бюджетных мобильных платформ AMD. Его позиция в линейке была очевидна — доступные ноутбуки для базовых задач вроде интернета и работы с документами. Основанный на уже не новой к тому моменту микроархитектуре Excavator, он предлагал пару ядер и неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R5, что иногда позволяло запускать очень старые или простые игры на низких настройках. Этот чип тихо пришел на смену еще более древним решениям в самых недорогих корпусах.

Сегодня A9-9425 выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных мобильных процессоров. Он существенно проигрывает им в общей отзывчивости системы и многозадачности. Его реальная сфера применения сейчас предельно узка: легкий веб-серфинг, просмотр HD-видео (но не 4K!) и самые нетребовательные офисные приложения — и то только при наличии SSD и хотя бы 8 ГБ оперативной памяти. Для игр, кроме совсем уж ретро или браузерных, он малопригоден, а рабочие задачи вроде монтажа видео или сложной графики ему точно не по зубам.

Что касается энергии, чип нельзя назвать прожорливым — его TDP в 15 Вт стандартен для своего класса. Охлаждался он обычно простенькими кулерами, которые в таких ноутбуках больше страдали от пыли, чем от реальной перегрузки. Его главное тепловое преимущество — низкая максимальная производительность, которая просто не позволяла ему сильно нагреваться. Если вам достался ноутбук с таким процессором, максимально продлить его жизнь поможет именно SSD и комфортная работа с легкими задачами. Пытаться выжать из него больше — лишь испытание нервов.

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.