Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9420E | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9420E | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | A9-9420E | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Графика (iGPU) | A9-9420E | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Прочее | A9-9420E | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2018 | 01.07.2010 |
| Geekbench | A9-9420E | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2365 points
|
5472 points
+131,37%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+8,23%
1552 points
|
1434 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2602 points
|
6456 points
+148,12%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1826 points
|
2202 points
+20,59%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
560 points
|
1401 points
+150,18%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
334 points
|
394 points
+17,96%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
659 points
|
887 points
+34,60%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+59,21%
484 points
|
304 points
|
| PassMark | A9-9420E | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1108 points
|
2204 points
+98,92%
|
| PassMark Single |
+0%
957 points
|
1180 points
+23,30%
|
Встречал этот AMD A9-9420E в самых доступных ноутбуках примерно с 2018 года, позиционировался как базовое решение для офиса и веба. Тогда он уже выглядел скромно на фоне конкурентов, предлагая всего два ядра в эпоху, когда четыре потока становились нормой даже в бюджетном сегменте. Интересно, что при анонсе его часто сравнивали с более старшими моделями AMD, но по сути он был ближе к Intel Pentium того времени, а иногда и уступал им в стабильности FPS простых игр из-за особенностей архитектуры Excavator и слабого встроенного видео.
Сегодня его производительность покажется очень ограниченной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами, будь то Intel N-серии или базовые Ryzen 3 – разница ощутима в повседневной многозадачности. Для серьезной работы типа монтажа или программирования он уже давно не годится, да и в современных играх, даже нетребовательных, ему будет крайне тяжело. Основная его ниша сейчас – это сверхбюджетные ноутбуки для самых простых задач: документы, пару вкладок браузера, просмотр видео. Охлаждать его несложно – низкое энергопотребление (около 10-15 Вт под нагрузкой) означает тихую работу вентилятора и отсутствие перегрева даже в тонких корпусах.
Если ноутбук с таким процессором попался тебе даром или почти бесплатно, он справится с рутинной офисной работой и серфингом. Но покупать его сегодня, даже за небольшие деньги, смысла мало – современные бюджетники ощутимо шустрее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Это был чип для очень специфичного ценового сегмента тогда, а сейчас его время точно ушло.
Этот Phenom II X4 973 был последним дыханием старой архитектуры AMD перед сменой поколений. Летом 2010 года он позиционировался как мощный, но доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших максимума без космических цен флагманов. Интересно, что он фактически являлся перемаркированным X4 970 Black Edition, часто с тем же кристаллом Zosma, который энтузиасты иногда успешно превращали обратно в шестиядерник путём разблокировки скрытых ядер – это был настоящий лотерейный билет! По сравнению с современными бюджетниками даже начального уровня он выглядит тихоходом, не способным нормально потягать свежие игры или ресурсоёмкие приложения из-за архаичной архитектуры и нехватки современных инструкций.
Для легких офисных задач или веб-сёрфинга он ещё сгодится, но для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его время давно прошло. Главная его особенность сегодня – прожорливость и нагрев: при своих 125 Вт он требовал солидного башенного кулера даже в штатном режиме, а разгон лишь усугублял ситуацию. Времена релизов типа StarCraft II или Mass Effect 2 были его звёздным часом. Теперь же он интересен разве что коллекционерам или любителям ретро-железа, желающим восстановить систему той эпохи и вспомнить атмосферу начала десятых, когда четырёх ядер хватало почти на всё.
Сравнивая процессоры A9-9420E и Phenom II X4 973, можно отметить, что A9-9420E относится к портативного сегменту. A9-9420E превосходит Phenom II X4 973 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 973 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Этот мобильный APU AMD A6-9200 на двух ядрах с базовой частотой 2.0 ГГц создан для компактных ноутбуков и отличается очень низким энергопотреблением (TDP 10-15 Вт), используя технологический процесс 28 нм и интегрированную графику Radeon R4. Выпущенный несколько лет назад, он уже ощутимо устарел даже для задач начального уровня из-за слабых вычислительных ядер и ограниченной производительности графического ядра.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Этот скромный 5-ядерник (1 мощное P-ядро + 4 энергоэффективных E-ядра) на архитектуре Alder Lake-U и техпроцессе Intel 7, выпущенный в начале 2022 года, предлагает базовую производительность для повседневных задач при низком TDP всего 15 Вт в компактных ноутбуках. Его гибридная архитектура и аппаратная поддержка PCIe Gen4 — редкие для бюджетного сегмента черты, но он заметно уступает более новым и мощным чипам для ресурсоемких приложений.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Этот бортовой процессор Atom X7-Z8750 2017 года выпуска, построенный по техпроцессу 14 нм и имеющий четыре ядра Cherry Trail с TDP всего 2 Вт, создан для миниатюрных систем и планшетов из-за своей энергоэффективности и компактности, но его вычислительная мощность уже существенно отстает от современных требований. Его устаревание очевидно, особенно для задач интенсивной производительности.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!