A9-9420E
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Встречал этот AMD A9-9420E в самых доступных ноутбуках примерно с 2018 года, позиционировался как базовое решение для офиса и веба. Тогда он уже выглядел скромно на фоне конкурентов, предлагая всего два ядра в эпоху, когда четыре потока становились нормой даже в бюджетном сегменте. Интересно, что при анонсе его часто сравнивали с более старшими моделями AMD, но по сути он был ближе к Intel Pentium того времени, а иногда и уступал им в стабильности FPS простых игр из-за особенностей архитектуры Excavator и слабого встроенного видео.

Сегодня его производительность покажется очень ограниченной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами, будь то Intel N-серии или базовые Ryzen 3 – разница ощутима в повседневной многозадачности. Для серьезной работы типа монтажа или программирования он уже давно не годится, да и в современных играх, даже нетребовательных, ему будет крайне тяжело. Основная его ниша сейчас – это сверхбюджетные ноутбуки для самых простых задач: документы, пару вкладок браузера, просмотр видео. Охлаждать его несложно – низкое энергопотребление (около 10-15 Вт под нагрузкой) означает тихую работу вентилятора и отсутствие перегрева даже в тонких корпусах.

Если ноутбук с таким процессором попался тебе даром или почти бесплатно, он справится с рутинной офисной работой и серфингом. Но покупать его сегодня, даже за небольшие деньги, смысла мало – современные бюджетники ощутимо шустрее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Это был чип для очень специфичного ценового сегмента тогда, а сейчас его время точно ушло.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.