A9-9420E
vs
Celeron N2840

Встречал этот AMD A9-9420E в самых доступных ноутбуках примерно с 2018 года, позиционировался как базовое решение для офиса и веба. Тогда он уже выглядел скромно на фоне конкурентов, предлагая всего два ядра в эпоху, когда четыре потока становились нормой даже в бюджетном сегменте. Интересно, что при анонсе его часто сравнивали с более старшими моделями AMD, но по сути он был ближе к Intel Pentium того времени, а иногда и уступал им в стабильности FPS простых игр из-за особенностей архитектуры Excavator и слабого встроенного видео.

Сегодня его производительность покажется очень ограниченной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами, будь то Intel N-серии или базовые Ryzen 3 – разница ощутима в повседневной многозадачности. Для серьезной работы типа монтажа или программирования он уже давно не годится, да и в современных играх, даже нетребовательных, ему будет крайне тяжело. Основная его ниша сейчас – это сверхбюджетные ноутбуки для самых простых задач: документы, пару вкладок браузера, просмотр видео. Охлаждать его несложно – низкое энергопотребление (около 10-15 Вт под нагрузкой) означает тихую работу вентилятора и отсутствие перегрева даже в тонких корпусах.

Если ноутбук с таким процессором попался тебе даром или почти бесплатно, он справится с рутинной офисной работой и серфингом. Но покупать его сегодня, даже за небольшие деньги, смысла мало – современные бюджетники ощутимо шустрее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Это был чип для очень специфичного ценового сегмента тогда, а сейчас его время точно ушло.

Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.

Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.

Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.