Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 125 Вт |
Графика (iGPU) | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | — |
Разгон и совместимость | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM3 |
Прочее | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2017 | 01.01.2011 |
Geekbench | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3805 points
|
7632 points
+100,58%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3227 points
|
6789 points
+110,38%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+2,18%
1971 points
|
1929 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3299 points
|
7403 points
+124,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2186 points
|
2412 points
+10,34%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
808 points
|
1731 points
+114,23%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+1,61%
506 points
|
498 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
775 points
|
1353 points
+74,58%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+24,23%
564 points
|
454 points
|
PassMark | A9-9420 | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1527 points
|
2610 points
+70,92%
|
PassMark Single |
+0%
1325 points
|
1344 points
+1,43%
|
Знаешь, AMD A9-9420 – это типичный представитель бюджетных мобильных процессоров конца нулевых годов, вышедший летом 2017 года. Он базировался на уже довольно почтенной даже тогда архитектуре Excavator и позиционировался как чип для самых доступных ноутбуков, где цена важнее производительности. Его главная фишка – встроенная графика Radeon R5, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для базовых задач и легких старых игр типа Minecraft в HD годилась. Сейчас даже скромные современные бюджетники вроде младших Athlon или Intel Celeron N ощутимо проворнее благодаря куда более эффективным ядрам и лучшей оптимизации под повседневные нагрузки типа веб-сёрфинга с кучей вкладок или потокового видео.
Сегодня этот чип – точно не выбор для игр или тяжелых рабочих задач. Для сборки энтузиастов он тоже неинтересен. Его удел – предельно простые действия: работа с текстом, электронной почтой, просмотр легких сайтов и видео в HD. Попытка запустить что-то посерьёзнее или современную ОС с тяжелым интерфейсом быстро упрётся в его скромные двухъядерные возможности без поддержки многопоточности. Хорошая новость – он не относится к особо горячим прожорливым монстрам, поэтому в своих родных ноутбуках довольствовался скромными системами охлаждения и не требовал мощных блоков питания. Его ценность сейчас – только как рабочая лошадка в старом, но ещё живом ноутбуке для самых базовых нужд, где любая современная замена будет заметно шустрее и отзывчивее даже при простых операциях.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры A9-9420 и Phenom II X4 975, можно отметить, что A9-9420 относится к портативного сегменту. A9-9420 превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Процессор Intel Core i5-3439Y, выпущенный в 2013 году, годами устарел по мощности: это двухъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм с низким TDP (13 Вт) и базовой частотой 1,5 ГГц, размещаемый в сокете FCBGA1023. Необычно для своего времени он включал технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео в составе Intel HD Graphics 4000.
Этот четырехъядерный процессор 2016 года на архитектуре Apollo Lake (14 нм) с частотой 1.1 ГГц (до 2.2 ГГц) и TDP всего 6 Вт создан для умеренных задач – он не бегун, но тихий и энергоэффективный спутник для базовых систем, иногда предлагая редкую для CPU интегрированную поддержку LTE.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988 с частотой 2.2 ГГц, созданный по 32-нм техпроцессу и с теплопакетом 35 Вт, неплохо справлялся с базовыми задачами в 2012 году, но годы прошли – сейчас он ощутимо устарел для современных задач. Из особенностей стоит отметить аппаратную поддержку виртуализации (VT-x, VT-d).
Этот двухъядерный Intel Celeron G5900E на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.2 ГГц выпущен в 2025 году, но использует уже устаревший 14-нм техпроцесс и скромную производительность, делая его неконкурентоспособным на фоне современных решений. При своем TDP в 58 Вт он выглядит довольно прожорливым для столь ограниченных вычислительных возможностей.
Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.
Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.
Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading, выпущенный в начале 2011 года на 32-нм техпроцессе и работающий на 2.1 ГГц (сокет G2, TDP 35 Вт), сегодня основательно устарел по производительности для современных задач. Его ключевая особенность на момент выхода — поддержка условного распараллеливания потоков команд уже на младшем уровне линейки Core.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!