A9-9420 vs GX-415Ga SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9420
vs
GX-415Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
A9-9420 vs GX-415Ga SOC

Основные характеристики ядер A9-9420 GX-415Ga SOC
Количество модулей ядер2—
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер—4
Базовая частота P-ядер3 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура A9-9420 GX-415Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш A9-9420 GX-415Ga SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9420 GX-415Ga SOC
TDP15 Вт
Графика (iGPU) A9-9420 GX-415Ga SOC
Модель iGPURADEON R5—
Разгон и совместимость A9-9420 GX-415Ga SOC
Тип сокета—FT3 (769-BGA)
Прочее A9-9420 GX-415Ga SOC
Дата выхода01.07.201701.10.2013

В среднем A9-9420 опережает GX-415Ga SOC в 2,4 раза в однопоточных и на 18% в многопоточных тестах

Geekbench A9-9420 GX-415Ga SOC
Geekbench 3 Multi-Core
+14,03% 3227 points
2830 points
Geekbench 3 Single-Core
+119,49% 1971 points
898 points
Geekbench 4 Multi-Core
+30,29% 3299 points
2532 points
Geekbench 4 Single-Core
+133,80% 2186 points
935 points
PassMark A9-9420 GX-415Ga SOC
PassMark Multi
+8,68% 1527 points
1405 points
PassMark Single
+158,28% 1325 points
513 points

Описание процессоров
A9-9420
 и
GX-415Ga SOC

Знаешь, AMD A9-9420 – это типичный представитель бюджетных мобильных процессоров конца нулевых годов, вышедший летом 2017 года. Он базировался на уже довольно почтенной даже тогда архитектуре Excavator и позиционировался как чип для самых доступных ноутбуков, где цена важнее производительности. Его главная фишка – встроенная графика Radeon R5, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для базовых задач и легких старых игр типа Minecraft в HD годилась. Сейчас даже скромные современные бюджетники вроде младших Athlon или Intel Celeron N ощутимо проворнее благодаря куда более эффективным ядрам и лучшей оптимизации под повседневные нагрузки типа веб-сёрфинга с кучей вкладок или потокового видео.

Сегодня этот чип – точно не выбор для игр или тяжелых рабочих задач. Для сборки энтузиастов он тоже неинтересен. Его удел – предельно простые действия: работа с текстом, электронной почтой, просмотр легких сайтов и видео в HD. Попытка запустить что-то посерьёзнее или современную ОС с тяжелым интерфейсом быстро упрётся в его скромные двухъядерные возможности без поддержки многопоточности. Хорошая новость – он не относится к особо горячим прожорливым монстрам, поэтому в своих родных ноутбуках довольствовался скромными системами охлаждения и не требовал мощных блоков питания. Его ценность сейчас – только как рабочая лошадка в старом, но ещё живом ноутбуке для самых базовых нужд, где любая современная замена будет заметно шустрее и отзывчивее даже при простых операциях.

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Сравнивая процессоры A9-9420 и GX-415Ga SOC, можно отметить, что A9-9420 относится к портативного сегменту. A9-9420 превосходит GX-415Ga SOC благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-415Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A9-9420 и GX-415Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-3439Y

Процессор Intel Core i5-3439Y, выпущенный в 2013 году, годами устарел по мощности: это двухъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм с низким TDP (13 Вт) и базовой частотой 1,5 ГГц, размещаемый в сокете FCBGA1023. Необычно для своего времени он включал технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео в составе Intel HD Graphics 4000.

Сравнить с A9-9420 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron N3450

Этот четырехъядерный процессор 2016 года на архитектуре Apollo Lake (14 нм) с частотой 1.1 ГГц (до 2.2 ГГц) и TDP всего 6 Вт создан для умеренных задач – он не бегун, но тихий и энергоэффективный спутник для базовых систем, иногда предлагая редкую для CPU интегрированную поддержку LTE.

Сравнить с A9-9420 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core i3-2328M

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988 с частотой 2.2 ГГц, созданный по 32-нм техпроцессу и с теплопакетом 35 Вт, неплохо справлялся с базовыми задачами в 2012 году, но годы прошли – сейчас он ощутимо устарел для современных задач. Из особенностей стоит отметить аппаратную поддержку виртуализации (VT-x, VT-d).

Сравнить с A9-9420 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron G5900E

Этот двухъядерный Intel Celeron G5900E на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.2 ГГц выпущен в 2025 году, но использует уже устаревший 14-нм техпроцесс и скромную производительность, делая его неконкурентоспособным на фоне современных решений. При своем TDP в 58 Вт он выглядит довольно прожорливым для столь ограниченных вычислительных возможностей.

Сравнить с A9-9420 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Pentium 4415Y

Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.

Сравнить с A9-9420 Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD FX-7500

Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.

Сравнить с A9-9420 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron 3865U

Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.

Сравнить с A9-9420 Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core i3-2310M

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading, выпущенный в начале 2011 года на 32-нм техпроцессе и работающий на 2.1 ГГц (сокет G2, TDP 35 Вт), сегодня основательно устарел по производительности для современных задач. Его ключевая особенность на момент выхода — поддержка условного распараллеливания потоков команд уже на младшем уровне линейки Core.

Сравнить с A9-9420 Сравнить с GX-415Ga SOC

Обсуждение A9-9420 и GX-415Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.