Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | — | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Очень высокая IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 4 нм |
| Название техпроцесса | — | Intel 4 |
| Процессорная линейка | — | Core Ultra 7 265K |
| Сегмент процессора | Mobile | High-End Desktop |
| Кэш | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | 64 КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | — | 20 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
| Память | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR5 / LPDDR5X |
| Скорости памяти | — | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | RADEON R5 | Intel Arc Graphics 130M |
| NPU (нейропроцессор) | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Поколение NPU | — | NPU 3 |
| Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16 |
| Технология NPU | — | Intel AI Boost |
| Энергоэффективность NPU | — | 3.3 TOPS/Вт |
| Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI |
| Разгон и совместимость | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 700, 800 series |
| Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 5.0 |
| Безопасность | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2017 | 01.04.2024 |
| Комплектный кулер | — | Intel Laminar RH1 |
| Код продукта | — | BX80743900U726K |
| Страна производства | — | Малайзия |
| Geekbench | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3227 points
|
151310 points
+4588,88%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1971 points
|
12508 points
+534,60%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3299 points
|
123946 points
+3657,08%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2186 points
|
12623 points
+477,45%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
808 points
|
35384 points
+4279,21%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
506 points
|
3189 points
+530,24%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
775 points
|
31235 points
+3930,32%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
564 points
|
4192 points
+643,26%
|
| CPU-Z | A9-9420 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
325.0 points
|
15419.0 points
+4644,31%
|
Знаешь, AMD A9-9420 – это типичный представитель бюджетных мобильных процессоров конца нулевых годов, вышедший летом 2017 года. Он базировался на уже довольно почтенной даже тогда архитектуре Excavator и позиционировался как чип для самых доступных ноутбуков, где цена важнее производительности. Его главная фишка – встроенная графика Radeon R5, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для базовых задач и легких старых игр типа Minecraft в HD годилась. Сейчас даже скромные современные бюджетники вроде младших Athlon или Intel Celeron N ощутимо проворнее благодаря куда более эффективным ядрам и лучшей оптимизации под повседневные нагрузки типа веб-сёрфинга с кучей вкладок или потокового видео.
Сегодня этот чип – точно не выбор для игр или тяжелых рабочих задач. Для сборки энтузиастов он тоже неинтересен. Его удел – предельно простые действия: работа с текстом, электронной почтой, просмотр легких сайтов и видео в HD. Попытка запустить что-то посерьёзнее или современную ОС с тяжелым интерфейсом быстро упрётся в его скромные двухъядерные возможности без поддержки многопоточности. Хорошая новость – он не относится к особо горячим прожорливым монстрам, поэтому в своих родных ноутбуках довольствовался скромными системами охлаждения и не требовал мощных блоков питания. Его ценность сейчас – только как рабочая лошадка в старом, но ещё живом ноутбуке для самых базовых нужд, где любая современная замена будет заметно шустрее и отзывчивее даже при простых операциях.
Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.
Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.
Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.
Идеально подойдет:
• Фотографам и видеографам
• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках
• Программистам, работающим с тяжелыми IDE
• Всем, кому нужен запас мощности на будущее
Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.
Сравнивая процессоры A9-9420 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что A9-9420 относится к мобильных решений сегменту. A9-9420 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Процессор Intel Core i5-3439Y, выпущенный в 2013 году, годами устарел по мощности: это двухъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм с низким TDP (13 Вт) и базовой частотой 1,5 ГГц, размещаемый в сокете FCBGA1023. Необычно для своего времени он включал технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео в составе Intel HD Graphics 4000.
Этот четырехъядерный процессор 2016 года на архитектуре Apollo Lake (14 нм) с частотой 1.1 ГГц (до 2.2 ГГц) и TDP всего 6 Вт создан для умеренных задач – он не бегун, но тихий и энергоэффективный спутник для базовых систем, иногда предлагая редкую для CPU интегрированную поддержку LTE.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988 с частотой 2.2 ГГц, созданный по 32-нм техпроцессу и с теплопакетом 35 Вт, неплохо справлялся с базовыми задачами в 2012 году, но годы прошли – сейчас он ощутимо устарел для современных задач. Из особенностей стоит отметить аппаратную поддержку виртуализации (VT-x, VT-d).
Этот двухъядерный Intel Celeron G5900E на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.2 ГГц выпущен в 2025 году, но использует уже устаревший 14-нм техпроцесс и скромную производительность, делая его неконкурентоспособным на фоне современных решений. При своем TDP в 58 Вт он выглядит довольно прожорливым для столь ограниченных вычислительных возможностей.
Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.
Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.
Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading, выпущенный в начале 2011 года на 32-нм техпроцессе и работающий на 2.1 ГГц (сокет G2, TDP 35 Вт), сегодня основательно устарел по производительности для современных задач. Его ключевая особенность на момент выхода — поддержка условного распараллеливания потоков команд уже на младшем уровне линейки Core.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!