A9-9420
vs
Core i5-7360U

Знаешь, AMD A9-9420 – это типичный представитель бюджетных мобильных процессоров конца нулевых годов, вышедший летом 2017 года. Он базировался на уже довольно почтенной даже тогда архитектуре Excavator и позиционировался как чип для самых доступных ноутбуков, где цена важнее производительности. Его главная фишка – встроенная графика Radeon R5, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для базовых задач и легких старых игр типа Minecraft в HD годилась. Сейчас даже скромные современные бюджетники вроде младших Athlon или Intel Celeron N ощутимо проворнее благодаря куда более эффективным ядрам и лучшей оптимизации под повседневные нагрузки типа веб-сёрфинга с кучей вкладок или потокового видео.

Сегодня этот чип – точно не выбор для игр или тяжелых рабочих задач. Для сборки энтузиастов он тоже неинтересен. Его удел – предельно простые действия: работа с текстом, электронной почтой, просмотр легких сайтов и видео в HD. Попытка запустить что-то посерьёзнее или современную ОС с тяжелым интерфейсом быстро упрётся в его скромные двухъядерные возможности без поддержки многопоточности. Хорошая новость – он не относится к особо горячим прожорливым монстрам, поэтому в своих родных ноутбуках довольствовался скромными системами охлаждения и не требовал мощных блоков питания. Его ценность сейчас – только как рабочая лошадка в старом, но ещё живом ноутбуке для самых базовых нужд, где любая современная замена будет заметно шустрее и отзывчивее даже при простых операциях.

Выпущенный в конце лета 2016 года, этот мобильный чип позиционировался Intel как более производительный вариант в линейке энергоэффективных U-серии для тонких ультрабуков бизнес-класса и премиальных ноутбуков. Он стоял немного выше стандартных i5-U за счет чуть повышенных частот и, главное, интегрированной графики Iris Plus 640 – редкости для i5 того времени, что давало ему преимущество в легких играх и мультимедиа над собратьями с обычным HD-графическим ядром. Тогда он казался хорошим балансом между автономностью и производительностью для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных проектов.

Сегодня, конечно, его видимо отставание особенно чувствуется в многопоточных задачах и современных играх – он заметно слабее даже бюджетных современных мобильных чипов начального уровня, не говоря уже о флагманах. Для ресурсоемких приложений типа видеомонтажа или тяжелых IDE он уже сильно ограничен. Однако в роли чисто рабочей лошадки под базовые нужды – браузер, документы, видеозвонки – он еще способен справляться при наличии достаточного объема оперативной памяти и SSD. Энергопотребление у него традиционно низкое для U-серии, что позволяло создателям ноутбуков обходиться компактными системами охлаждения без лишнего шума, но даже при этом он мог ощутимо нагреваться под долгой серьезной нагрузкой из-за плотной компоновки платформ того времени.

Если говорить о его актуальности сегодня, то рассматривать его стоит только для самых простых задач при очень ограниченном бюджете на подержанную технику. В сборках энтузиастов он никому не интересен, а для игр пригоден разве что в ретро-стиле или на минималках в старых проектах. Его козырь – тихая работа и умеренный аппетит к энергии – уже не уникален, но сам по себе он стал скорее памятником эпохи тонких ультрабуков до массового прихода Ryzen.