A9-9420
vs
Core i5-7267U

Знаешь, AMD A9-9420 – это типичный представитель бюджетных мобильных процессоров конца нулевых годов, вышедший летом 2017 года. Он базировался на уже довольно почтенной даже тогда архитектуре Excavator и позиционировался как чип для самых доступных ноутбуков, где цена важнее производительности. Его главная фишка – встроенная графика Radeon R5, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для базовых задач и легких старых игр типа Minecraft в HD годилась. Сейчас даже скромные современные бюджетники вроде младших Athlon или Intel Celeron N ощутимо проворнее благодаря куда более эффективным ядрам и лучшей оптимизации под повседневные нагрузки типа веб-сёрфинга с кучей вкладок или потокового видео.

Сегодня этот чип – точно не выбор для игр или тяжелых рабочих задач. Для сборки энтузиастов он тоже неинтересен. Его удел – предельно простые действия: работа с текстом, электронной почтой, просмотр легких сайтов и видео в HD. Попытка запустить что-то посерьёзнее или современную ОС с тяжелым интерфейсом быстро упрётся в его скромные двухъядерные возможности без поддержки многопоточности. Хорошая новость – он не относится к особо горячим прожорливым монстрам, поэтому в своих родных ноутбуках довольствовался скромными системами охлаждения и не требовал мощных блоков питания. Его ценность сейчас – только как рабочая лошадка в старом, но ещё живом ноутбуке для самых базовых нужд, где любая современная замена будет заметно шустрее и отзывчивее даже при простых операциях.

Этот Core i5-7267U появился в конце лета 2016 года как довольно любопытный зверёк для тонких, но мощных ультрабуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов своего времени, замахнувшись на производительность ближе к уровню HQ-серии, но сохраняя компактный форм-фактор. Тогда это был выбор для тех, кто хотел больше скорости в стройном корпусе, не переплачивая за топовый i7. Главная его изюминка – встроенная графика Iris Plus 650, заметно шустрее стандартных Intel HD, что давало надежду на лёгкие игры и ускорение в базовых творческих задачах без дискретной видеокарты. Однако эта мощь требовала жертв: его теплопакет в 28 Вт был необычно высок для U-сегмента и требовал продуманной системы охлаждения в тонких ноутбуках.

Сегодня этот процессор выглядит скромно. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее при аналогичных задачах, не говоря уже о колоссальном рывке в интегрированной графике последних поколений. Тяжелые современные игры и ресурсоёмкие программы видео- или 3D-монтажа для него теперь неподъёмны. Актуален он лишь для очень лёгкой офисной рутины, веб-сёрфинга и просмотра HD-видео. В качестве основы для новой системы его брать нет смысла – слишком велик разрыв с современными предложениями. Встретить его можно разве что в подержанных ноутбуках того периода.

С точки зрения энергетики и тепла, он был "горячим парнем" для своей категории – требовал хорошего кулера даже под повседневной нагрузкой, и в плохо спроектированных корпусах мог досаждать шумом вентиляторов или даже троттлингом. Сейчас он напоминает о том времени, когда производители активно экспериментировали с балансом мощности и мобильности в ультрабуках, и остается примером такого компромисса – разогнанный середняк, пытавшийся прыгнуть выше головы. Для текущего владельца старого ноутбука на нём ещё можно комфортно работать с документами и интернетом, но пределы его возможностей давно стали очевидны.