A9-9420
vs
Celeron N6210

Знаешь, AMD A9-9420 – это типичный представитель бюджетных мобильных процессоров конца нулевых годов, вышедший летом 2017 года. Он базировался на уже довольно почтенной даже тогда архитектуре Excavator и позиционировался как чип для самых доступных ноутбуков, где цена важнее производительности. Его главная фишка – встроенная графика Radeon R5, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для базовых задач и легких старых игр типа Minecraft в HD годилась. Сейчас даже скромные современные бюджетники вроде младших Athlon или Intel Celeron N ощутимо проворнее благодаря куда более эффективным ядрам и лучшей оптимизации под повседневные нагрузки типа веб-сёрфинга с кучей вкладок или потокового видео.

Сегодня этот чип – точно не выбор для игр или тяжелых рабочих задач. Для сборки энтузиастов он тоже неинтересен. Его удел – предельно простые действия: работа с текстом, электронной почтой, просмотр легких сайтов и видео в HD. Попытка запустить что-то посерьёзнее или современную ОС с тяжелым интерфейсом быстро упрётся в его скромные двухъядерные возможности без поддержки многопоточности. Хорошая новость – он не относится к особо горячим прожорливым монстрам, поэтому в своих родных ноутбуках довольствовался скромными системами охлаждения и не требовал мощных блоков питания. Его ценность сейчас – только как рабочая лошадка в старом, но ещё живом ноутбуке для самых базовых нужд, где любая современная замена будет заметно шустрее и отзывчивее даже при простых операциях.

Этот Celeron N6210 вышел осенью 2022 года как один из самых доступных вариантов от Intel, наследник долгой линейки сверхбюджетных чипов для нетребовательных систем. Он предназначался для дешевых ноутбуков начального уровня и компактных неттопов, где главное – минимальная цена и базовая функциональность для офисных задач или учебы. Построен на довольно скромной даже для своего времени архитектуре Tremont с интегрированной графикой UHD, что изначально ставило его на нижнюю ступень производительности. Его судьба – быть сердцем устройств, где важнее тихая работа и долгий срок батареи, чем скорость.

С точки зрения современных задач его возможности очень ограничены. Он справится с веб-серфингом, просмотром HD видео (хотя кодеки типа AV1 могут вызвать затруднения), простейшим офисным пакетом или легкими приложениями, но ощутимо проигрывает по отзывчивости даже базовым Core i3 или современным Ryzen 3. Для современных игр он непригоден совершенно, а серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа видео или работы с большими таблицами будут для него непосильны. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, его место – строго в готовых ультрабюджетных системах.

Главный его конёк – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Его можно сравнить с энергопотреблением пары ярких лампочек, что позволяет обходиться совсем маленьким радиатором или даже пассивным охлаждением в некоторых устройствах. Системы с ним работают почти бесшумно и долго от батареи. Хотя он слабее многих более современных бюджетных чипов даже в своем классе энергоэффективности, его все еще можно встретить в новых, самых дешевых ноутбуках и боксах, где его единственный аргумент – цена ниже плинтуса. Брать такой процессор сегодня стоит лишь для самых элементарных задач и только если бюджет критически ограничен, понимая его узкие рамки.