A9-9410 vs Phenom FX 5000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9410
vs
Phenom FX 5000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A9-9410 vs Phenom FX 5000

Основные характеристики ядер A9-9410 Phenom FX 5000
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура A9-9410 Phenom FX 5000
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш A9-9410 Phenom FX 5000
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9410 Phenom FX 5000
TDP25 Вт65 Вт
Графика (iGPU) A9-9410 Phenom FX 5000
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A9-9410 Phenom FX 5000
Тип сокетаFP4AM2+
Прочее A9-9410 Phenom FX 5000
Дата выхода01.07.201601.10.2009

В среднем A9-9410 опережает Phenom FX 5000 на 44% в однопоточных тестах, но медленнее на 46 % в многопоточных

Geekbench A9-9410 Phenom FX 5000
Geekbench 2 Score
3624 points
4882 points +34,71%
Geekbench 3 Multi-Core
3242 points
5078 points +56,63%
Geekbench 3 Single-Core
+33,62% 2039 points
1526 points
Geekbench 4 Multi-Core
3218 points
5404 points +67,93%
Geekbench 4 Single-Core
+13,37% 2111 points
1862 points
Geekbench 5 Multi-Core
714 points
1274 points +78,43%
Geekbench 5 Single-Core
+21,55% 440 points
362 points
Geekbench 6 Multi-Core
795 points
962 points +21,01%
Geekbench 6 Single-Core
+87,63% 561 points
299 points
PassMark A9-9410 Phenom FX 5000
PassMark Multi
1546 points
1599 points +3,43%
PassMark Single
+63,32% 1349 points
826 points

Описание процессоров
A9-9410
и
Phenom FX 5000

AMD A9-9410 появился летом 2016 года как доступный мобильный процессор для самых скромных ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: работы с текстом, интернета и очень легких программ. В своей линейке он был одним из самых простых решений от AMD на тот момент. Интересно, что его двухъядерная архитектура даже тогда ощущалась ограниченной при активной работе в нескольких вкладках браузера или попытках запуска чего-то более серьезного. Иногда он мог слегка "задумываться", особенно если система не хватало оперативной памяти.

Сегодня ему явно тяжело угнаться за современными задачами. Даже новые бюджетные чипы легко обходят его по отзывчивости и способности справляться с несколькими простыми действиями одновременно. В играх он и раньше не блистал, а сейчас его потенциал ограничен разве что совсем старыми или пиксельными проектами на минималках. Для рабочих задач вроде тяжелого монтажа или расчетов он давно не актуален – многопоточная производительность у него скромная. Энтузиасты также обходят его стороной из-за низкого потолка возможностей и устаревшего сокета.

Его главные плюсы сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и нетребовательность к охлаждению. Он греется несильно, а значит, вентилятор в ноутбуке часто работает тихо или вовсе молчит при легкой нагрузке. Если вам попался ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как машину для самых основ: печати документов, просмотра видео в HD, серфинга в сети. Для всего остального он уже ощутимо медлителен. Не ждите от него чудес, но для неторопливой работы он еще может послужить, если привыкнуть к его "терпению".

AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.

Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.

Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.

Сравнивая процессоры A9-9410 и Phenom FX 5000, можно отметить, что A9-9410 относится к портативного сегменту. A9-9410 превосходит Phenom FX 5000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A9-9410

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Hard West 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Othercide

Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Embark

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: War of the Chosen

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: Long War Alien Pack

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2 - Shen's Last Gift

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: Alien Hunters

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: Anarchy's Children

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2 - Reinforcement Pack

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadow Warrior

Видеокарта: ATI Radeon HD 4890 / NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

God Mode

Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or ATI Radeon 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Inversion

Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460, ATI Radeon 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A9-9410

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A9-9410 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A9-9410 и Phenom FX 5000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Xeon W-11155MLE

Этот мобильный Xeon W-11155MLE на архитектуре Raptor Lake Refresh (10 нм), выпущенный осенью 2023 года, предлагает 8 ядер и частоту до 4.8 ГГц при TDP 45 Вт, выделяясь поддержкой профессиональных функций вроде ECC-памяти и vPro для рабочих станций. Будучи свежим CPU верхнего сегмента для ноутбуков, он сохраняет актуальность по производительности и технологиям, хотя конкуренты могут предлагать больше ядер в этом форм-факторе.

Intel Celeron N4020

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron N4020 2020 года выпуска на базе 14-нм техпроцесса (1.1-2.8 ГГц, TDP 6 Вт) сейчас ощутимо устарел для сложных задач, хотя его встроенный LTE-модем остаётся редким козырем для мобильных устройств. Он подойдёт для самой простой работы и экономит заряд, но мощности для современных требований уже не хватает.

Intel Core i7-640LM

Этот мобильный ветеран начала 2010 года, двухъядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost (2.13-2.93 ГГц), уже значительно устарел морально и не справится с современными задачами, хотя его низкий TDP в 25 Вт для платформы первого поколения Intel Core был неплохим компромиссом в компактных ноутбуках.

Intel Celeron 3865U

Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.

Intel Core i3-2310M

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading, выпущенный в начале 2011 года на 32-нм техпроцессе и работающий на 2.1 ГГц (сокет G2, TDP 35 Вт), сегодня основательно устарел по производительности для современных задач. Его ключевая особенность на момент выхода — поддержка условного распараллеливания потоков команд уже на младшем уровне линейки Core.

AMD FX-7500

Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.

Intel Pentium 4415Y

Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.

AMD Ryzen Embedded R2514

Вышедший в июле 2023 года четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded R2514 на архитектуре Zen 3 (техпроцесс 6 нм) с тактовой частотой до 3,7 ГГц и TDP всего 15 Вт заточен под плотные встраиваемые системы и промышленные решения, отличаясь поддержкой ECC-памяти и RAS-функций для повышенной надёжности. Его сокет FP6 и низкое энергопотребление делают его готовым к работе в компактных и энергоэффективных устройствах.

Обсуждение процессора Ryzen Embedded R2514

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.