A9-9410
vs
Pentium B960

AMD A9-9410 появился летом 2016 года как доступный мобильный процессор для самых скромных ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: работы с текстом, интернета и очень легких программ. В своей линейке он был одним из самых простых решений от AMD на тот момент. Интересно, что его двухъядерная архитектура даже тогда ощущалась ограниченной при активной работе в нескольких вкладках браузера или попытках запуска чего-то более серьезного. Иногда он мог слегка "задумываться", особенно если система не хватало оперативной памяти.

Сегодня ему явно тяжело угнаться за современными задачами. Даже новые бюджетные чипы легко обходят его по отзывчивости и способности справляться с несколькими простыми действиями одновременно. В играх он и раньше не блистал, а сейчас его потенциал ограничен разве что совсем старыми или пиксельными проектами на минималках. Для рабочих задач вроде тяжелого монтажа или расчетов он давно не актуален – многопоточная производительность у него скромная. Энтузиасты также обходят его стороной из-за низкого потолка возможностей и устаревшего сокета.

Его главные плюсы сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и нетребовательность к охлаждению. Он греется несильно, а значит, вентилятор в ноутбуке часто работает тихо или вовсе молчит при легкой нагрузке. Если вам попался ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как машину для самых основ: печати документов, просмотра видео в HD, серфинга в сети. Для всего остального он уже ощутимо медлителен. Не ждите от него чудес, но для неторопливой работы он еще может послужить, если привыкнуть к его "терпению".

Этот Pentium B960 появился в начале 2012 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Он базировался на удачной архитектуре Sandy Bridge, но в максимально урезанной версии: два ядра без поддержки Turbo Boost и важных инструкций вроде AES-NI или VT-x. Тогда его покупали те, кому нужен был простой ноутбук для интернета, офисных программ или учёбы — мощность не была его сильной стороной. По сути, он был самым доступным вариантом на базе прогрессивной по тем временам платформы. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже самый простой, легко оставит его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с документами он ещё кое-как тянет, особенно под легкой ОС, но ожидать от него плавной работы в современных приложениях не стоит. Попытки поиграть в игры даже того периода часто заканчивались низкими кадрами в секунду на минимальных настройках — графическое ядро было слабовато. С тепловыделением около 35 Вт справлялся простой штатный кулер, хотя под долгой нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век, или у энтузиастов, экспериментирующих со сверхбюджетными сборками; для новых систем он абсолютно не актуален. Его запас прочности исчерпан, и сегодня он служит скорее напоминанием о возможностях начального уровня десятилетней давности.