A9-9410
vs
GX-420Ca SOC

AMD A9-9410 появился летом 2016 года как доступный мобильный процессор для самых скромных ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: работы с текстом, интернета и очень легких программ. В своей линейке он был одним из самых простых решений от AMD на тот момент. Интересно, что его двухъядерная архитектура даже тогда ощущалась ограниченной при активной работе в нескольких вкладках браузера или попытках запуска чего-то более серьезного. Иногда он мог слегка "задумываться", особенно если система не хватало оперативной памяти.

Сегодня ему явно тяжело угнаться за современными задачами. Даже новые бюджетные чипы легко обходят его по отзывчивости и способности справляться с несколькими простыми действиями одновременно. В играх он и раньше не блистал, а сейчас его потенциал ограничен разве что совсем старыми или пиксельными проектами на минималках. Для рабочих задач вроде тяжелого монтажа или расчетов он давно не актуален – многопоточная производительность у него скромная. Энтузиасты также обходят его стороной из-за низкого потолка возможностей и устаревшего сокета.

Его главные плюсы сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и нетребовательность к охлаждению. Он греется несильно, а значит, вентилятор в ноутбуке часто работает тихо или вовсе молчит при легкой нагрузке. Если вам попался ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как машину для самых основ: печати документов, просмотра видео в HD, серфинга в сети. Для всего остального он уже ощутимо медлителен. Не ждите от него чудес, но для неторопливой работы он еще может послужить, если привыкнуть к его "терпению".

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.