A9-9410
vs
Core i3-6098P

AMD A9-9410 появился летом 2016 года как доступный мобильный процессор для самых скромных ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: работы с текстом, интернета и очень легких программ. В своей линейке он был одним из самых простых решений от AMD на тот момент. Интересно, что его двухъядерная архитектура даже тогда ощущалась ограниченной при активной работе в нескольких вкладках браузера или попытках запуска чего-то более серьезного. Иногда он мог слегка "задумываться", особенно если система не хватало оперативной памяти.

Сегодня ему явно тяжело угнаться за современными задачами. Даже новые бюджетные чипы легко обходят его по отзывчивости и способности справляться с несколькими простыми действиями одновременно. В играх он и раньше не блистал, а сейчас его потенциал ограничен разве что совсем старыми или пиксельными проектами на минималках. Для рабочих задач вроде тяжелого монтажа или расчетов он давно не актуален – многопоточная производительность у него скромная. Энтузиасты также обходят его стороной из-за низкого потолка возможностей и устаревшего сокета.

Его главные плюсы сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и нетребовательность к охлаждению. Он греется несильно, а значит, вентилятор в ноутбуке часто работает тихо или вовсе молчит при легкой нагрузке. Если вам попался ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как машину для самых основ: печати документов, просмотра видео в HD, серфинга в сети. Для всего остального он уже ощутимо медлителен. Не ждите от него чудес, но для неторопливой работы он еще может послужить, если привыкнуть к его "терпению".

Этот Core i3-6098P появился в конце лета 2015-го как специфичный OEM-чип для готовых систем, позиционируясь чуть выше базовых Pentium. Intel тогда пыталась заманить бюджетных геймеров с помощью процессоров серии "P", обещая приличную производительность в играх без встроенной графики и разгона. Правда, сама его эксклюзивность стала особенностью – в рознице он почти не светился, что сейчас делает его скорее любопытным экземпляром для коллекционеров необычных железяк, чем для массовых ретро-сборок.

Современные аналоги начального уровня, вроде новых Celeron или Pentium, его легко обходят даже без сравнения гигагерц и ядер – просто за счет куда более продвинутой архитектуры и технологий. Сегодня ставить его в новую систему нет смысла: для современных игр он слабоват, серьезные рабочие задачи тоже не потянет, да и энтузиасты обходят его стороной. Его удел – разве что офисные ПК или медиацентры из прошлого десятилетия, где он справляется с легкой нагрузкой.

Энергетически он был довольно скромным для тех лет и не требовал мощных кулеров – достаточно простенького боксового или тихого алюминиевого радиатора. Однако его главная ахиллесова пята тогда и сейчас – всего два физических ядра без Hyper-Threading. В многопоточных задачах он заметно проигрывал даже своим старшим собратьям i5 шестого поколения. Если уж играться с ретро-железом эпохи Skylake, то гораздо интереснее смотрятся полноценные квады i5 или i7 того же года. Этот же i3-P остался скорее нишевым экспериментом Intel, не снискавшим особой любви пользователей даже в свои лучшие времена.