A9-9400
vs
U4100

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Перед нами Intel U4100 — свежий, но весьма скромный представитель низов мобильной линейки 2023 года. Выпущенный осенью под брендом Celeron, он явно нацелен на максимально доступные ноутбуки для базовых задач: браузинг, документы, потоковое видео. Это не амбициозный новичок, а скорее добросовестный работяга для непритязательных пользователей или бюджетных образовательных устройств. По сути, он продолжает традицию ультрабюджетных решений Intel для тех, кому важнее цена, чем мощность.

Сегодня такой чип подойдёт *очень* избирательно. Он справится с повседневной офисной рутиной или учёбой, если не нагружать его десятком вкладок и тяжёлыми приложениями одновременно. Для игр, кроме старых или самых простых, он практически бесполезен — графики в нём явно не хватит. Энтузиасты сборок его просто не заметят, он живёт только в готовых тонких ноутбуках. Сильная его сторона — энергоэффективность. Этот Celeron холодный и очень нетребовательный к охлаждению, что позволяет делать устройства тонкими, тихими и с долгим временем автономной работы. Батарея в компактном ноутбуке с ним продержится заметно дольше, чем с более мощными собратьями при схожих лёгких задачах.

По производительности он ощутимо скромнее даже недорогих Core i3 или Pentium Gold последних поколений, особенно в многозадачности. Ставить его в 2024 году стоит осознанно: только если бюджет критичен и задачи действительно минимальны. Он неплохо выполняет свою узкую роль экономичного чипа для нетребовательной работы на ходу, но чудес от него ждать не стоит. Для чуть более сложных сценариев лучше поискать что-то помощнее, хотя бы в сегменте Pentium.