A9-9400
vs
Turion X2 RM-74

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот AMD Turion X2 RM-74 был типичным середнячком для ноутбуков середины 2009 года. Он позиционировался как доступная двуядерная мобильная платформа, чаще встречавшаяся в рабочих лошадках для студентов или офисных работников, чем в игровых станциях. По сути, он предлагал базовую многозадачность эпохи Windows Vista и ранней Windows 7, но упирался в ограничения архитектуры K10 и ощутимо уступал по производительности даже своим старшим братьям из линейки Phenom II для мобильных ПК. Интересный момент – шина HyperTransport 3.0 хоть и была быстрой на бумаге, на практике часто становилась узким местом, особенно по сравнению с конкурентными решениями Intel того времени.

Сегодня его возможности кажутся каплей в море. Даже простейшие современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и в скорости ядер, и в эффективности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-серфингом в легких браузерах, работой с офисными документами или просмотром видео не выше HD. Старые игры вроде World of Warcraft эпохи Burning Crusade или Half-Life 2 на низких настройках – его удел. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как музейный экспонат эпохи ранних мобильных многоядерников.

Открою секрет – это была тепловая печка даже по меркам своего времени. Энергопотребление и тепловыделение требовали серьезных систем охлаждения для ноутбука; без хорошего вентилятора и регулярной чистки от пыли он легко перегревался и терял в производительности. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом, убедитесь, что кулеры работают как часы и кормят его большим количеством воздуха извне. Его век давно прошел, и для серьезных задач он не актуален совершенно.