Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | FP5 |
Прочее | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.01.2019 |
Geekbench | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3066 points
|
13865 points
+352,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2049 points
|
4547 points
+121,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
708 points
|
3293 points
+365,11%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
437 points
|
734 points
+67,96%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
756 points
|
3185 points
+321,30%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
555 points
|
1074 points
+93,51%
|
PassMark | A9-9400 | Ryzen 7 2800H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1332 points
|
8144 points
+511,41%
|
PassMark Single |
+0%
1199 points
|
2172 points
+81,15%
|
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Этот Ryzen 7 2800H появился в начале 2019 года как флагман AMD для мощных игровых и мультимедийных ноутбуков среднего ценового сегмента. Он олицетворял стремление AMD всерьёз конкурировать с Intel в премиальном мобильном сегменте, предлагая 4 ядра и хорошую многопоточную гибкость по привлекательной цене. Тогда он был отличным выбором для тех, кто хотел баланс производительности и стоимости в ноутбуке для игр или ресурсоёмких задач.
Хотя построен на уже не самой новой 12нм архитектуре Zen+, этот чип удивил многих своей относительной энергоэффективностью под нагрузкой – особенно на фоне некоторых более ранних мобильных решений AMD. Он не стал легендой, но честно выполнял свою работу в ноутбуках того времени. Сегодня, конечно, даже бюджетные современные мобильные процессоры ощутимо шустрее в играх и эффективнее на каждый ватт, заметно выигрывая в многопоточности и частотах. Сам 2800H сейчас выглядит скорее как переходный этап эволюции Ryzen Mobile.
Для современных требовательных ААА-игр он уже явно ограничен, особенно в паре со слабой графикой или на высоких настройках. Однако для повседневной работы, веб-серфинга, офисных приложений, потокового видео или старых/не самых тяжелых проектов он всё ещё вполне годен. Энергоаппетит у него умеренный в лёгких задачах, но при полной загрузке может требоваться хорошее охлаждение – в тонких ноутбуках он мог ощутимо нагреваться и шуметь вентиляторами. В целом, если у вас ноутбук на базе 2800H сегодня, его стоит воспринимать как адекватную рабочую лошадку для нетребовательных сценариев или как основу для внешней видеокарты, но не как игровой центр последней модели. Его время пиковой производительности прошло, но инерция достаточной мощности ещё сохраняется для многих рутинных задач.
Сравнивая процессоры A9-9400 и Ryzen 7 2800H, можно отметить, что A9-9400 относится к портативного сегменту. A9-9400 уступает Ryzen 7 2800H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 2800H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: intel graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!