A9-9400
vs
Pentium B940

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Pentium B940 появился весной 2011 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков, основанный на прогрессивной для своего времени микроархитектуре Sandy Bridge. Он пришел на смену старым Pentium на базе Core и позиционировался как доступная альтернатива Core i3 начального уровня, лишенная его технологий Turbo Boost и Hyper-Threading для удешевления. Целевая аудитория тогда — студенты и офисные пользователи, которым хватит мощности для документов, браузера и нетребовательных программ. Интересно, что несмотря на современный для эпохи 32нм техпроцесс, его довольно высокое тепловыделение под 35 Вт иногда становилось головной болью для производителей тонких и легких машин, вынуждая их ставить скромные системы охлаждения.

Сегодня этот чип выглядит скорее реликвией. По производительности он серьезно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам, которые куда проворнее выполняют повседневные задачи при значительно меньшем аппетите к энергии. Его двух ядер и простой графики хватит разве что для базовых операций: работа с текстами, легкий веб-серфинг, возможно, запуск старых игр или очень простых современных на низких настройках, но даже HD-видео может вызывать затруднения при декодировании более тяжелых форматов. Любые серьезные рабочие задачи типа обработки фото или видео, требовательные игры или современные многозадачные сценарии для него будут неподъемны. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит ноутбук с ним будет требовать активного вентилятора даже под умеренной нагрузкой и не порадует временем работы от батареи — вентилятор часто станет напоминать о себе характерным гулом стареющей системы охлаждения.

Сейчас единственное оправдание его существованию — предельно дешевый рабочий ноутбук для самых базовых нужд или сервер для простейших задач под Linux в условиях жесткой экономии, где его скромные возможности уже не актуальны против современных дешевых решений. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как музейный экспонат эпохи перехода на новые архитектуры. Время его безвозвратно прошло.