A9-9400
vs
Pentium 8500

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Intel Pentium 8500 вышел в начале 2022 года как самый доступный вариант в обновленной мобильной линейке Alder Lake. Он позиционировался для ультрабюджетных ноутбуков и моноблоков, цель — дать пользователям возможность запустить ОС и базовые приложения без лишних трат. Никаких архитектурных сенсаций или проблем за ним не числится, он просто честно выполнял свою скромную роль входа в систему. Даже тогда он был заметно слабее Celeron, не говоря уже о Core i3 или Ryzen 3, обеспечивая лишь минимальный уровень многозадачности.

Сейчас его актуальность для серьёзной работы или учебы стремится к нулю. Он подойдет лишь для непритязательных задач: интернет, почта, просмотр видео в HD, работа с документами. Даже простая графическая редакция или браузер с десятком вкладок могут вызвать дискомфорт. В игры на нём можно играть разве что самые старые или примитивные браузерные проекты при наличии дискретной видеокарты начального уровня — встроенного графического ядра не хватит практически ни на что.

Энергопотребление у него невысокое — это его единственный реальный плюс сегодня. Он не греется как печка, поэтому даже в тонких ноутбуках его часто охлаждали тихим пассивным радиатором или компактным маломощным вентилятором, что обеспечивало тихую работу. Если у вас есть устройство с таким процессором — его место сейчас на вторичке для очень нетребовательных пользователей или как временное решение для ребенка. Покупать новый ноутбук с ним в 2024 году я бы уже не советовал, разве что в качестве самой дешевой печатной машинки. Его время как актуального чипа прошло очень быстро.