A9-9400
vs
Pentium 2127U

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Pentium 2127U появился летом 2013 года как самый доступный вариант в линейке ультрабуков Intel Ivy Bridge. Его ставили в предельно бюджетные пластиковые "ультрабуки" для студентов или тех, кому важна лишь базовая мобильность. Интересно, что он позиционировался под моду на тонкие ноутбуки, но без ключевых фишек дорогих моделей — например, Turbo Boost для него просто не существовало.

Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной: пара браузерных вкладок и офисные задачи — предел его возможностей. Любая современная бюджетная "песочница" типа Celeron N или Pentium Silver будет куда отзывчивее в повседневности, не говоря уже о многозадачности. Для игр, даже старых, он малопригоден, а сборки энтузиастов его вообще не касаются — он намертво впаян в плату ноутбука.

Зато с энергопотреблением (17 Вт) и тепловыделением всё очень просто: он почти не греется даже под нагрузкой, а типового кулера хватает с запасом. Экономия батареи была его единственным реальным козырем по меркам своего времени. Пользоваться им сейчас можно лишь терпеливому человеку с нулевыми запросами — например, для печати текстов или редких выходов в сеть. Как временное решение, пока не соберешь на что-то более мощное, он ещё сгодится, но только если достался почти даром.