Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9400 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A9-9400 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A9-9400 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | 4x64KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9400 | Core i7-940XM |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 55 Вт |
Графика (iGPU) | A9-9400 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | — |
Разгон и совместимость | A9-9400 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | A9-9400 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2010 |
Geekbench | A9-9400 | Core i7-940XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3557 points
|
7956 points
+123,67%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3080 points
|
5957 points
+93,41%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1936 points
|
2117 points
+9,35%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3066 points
|
6862 points
+123,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2049 points
|
2623 points
+28,01%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
708 points
|
1829 points
+158,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
437 points
|
596 points
+36,38%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
756 points
|
1236 points
+63,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+18,59%
555 points
|
468 points
|
PassMark | A9-9400 | Core i7-940XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1332 points
|
2272 points
+70,57%
|
PassMark Single |
+6,11%
1199 points
|
1130 points
|
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Этот Intel Core i7-940XM был настоящим мобильным зверем своего времени, топовой моделью Extreme Edition в линейке первого поколения Core i7 для ноутбуков, вышедшей в середине 2010 года. Его ставили в самые мощные игровые и рабочие станции того времени, позиционируя для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за экстрим в портативном формате. Однако вся эта мощь имела свою цену – процессор был исключительно прожорлив к энергии и выделял море тепла, став печально известным своей жаждой мегаватт и требовательностью к системам охлаждения. Толстые игровые ноутбуки с огромными вентиляционными решетками часто были единственным пристанищем для такого чипа, иначе он банально перегревался и снижал частоты.
Сегодня, спустя более десяти лет, этот ветеран выглядит, мягко говоря, скромно на фоне любых современных мобильных процессоров. Даже бюджетные нынешние чипы легко обходят его в однопоточной работе, не говоря уже о многопоточных сценариях и энергоэффективности – современные аналоги делают то же быстрее и в разы холоднее. Для современных игр он уже давно не фонтан, максимум потянет старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга видео или сложной обработки данных будут выполняться мучительно долго. Его прожорливость делает любой ноутбук на его базе, скорее, переносным, чем мобильным, с очень скромным временем автономной работы по сегодняшним меркам.
Сейчас его можно встретить разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Если вы наткнетесь на такой аппарат, рассматривайте его строго как машину для крайне нетребовательных задач: веб-серфинг, офисные документы, просмотр видео, возможно, старые или очень простые игры. Будьте готовы к шумной работе системы охлаждения и короткому времени работы от батареи. Для любых современных целей, будь то игры, работа или просто комфортная мобильность, i7-940XM безнадежно устарел и вряд ли представляет практический интерес вне очень специфичных сценариев или коллекционирования ретро-железа. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, насколько далеко шагнули технологии за это время.
Сравнивая процессоры A9-9400 и Core i7-940XM, можно отметить, что A9-9400 относится к портативного сегменту. A9-9400 превосходит Core i7-940XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-940XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: intel graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!