A9-9400
vs
Core i7-4850EQ

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот парень появился в конце 2013 года, когда мощные ноутбуки начинали всерьёз теснить десктопы. Как топовый мобильный Core i7 с индексом EQ, он создавался для корпоративного сектора и промышленных систем, где требовалась надёжность и солидная производительность в компактном корпусе – не для магазинных полок. Главная его фишка тогда – целых четыре настоящих ядра в форм-факторе BGA, что означало припаивание прямо на плату, исключая замену пользователем. Сегодня его возможности кажутся скромными: даже современные бюджетные мобильные чипы из серий Pentium или Celeron ощутимо проворнее в повседневной жизни при куда меньшем аппетите к энергии. Держать его в современной системе ради игр или ресурсоёмких рабочих задач вроде рендеринга – идея спорная; он явно отстаёт. Его тепловыделение в 47 Вт требовало тогда громоздких систем охлаждения в ноутбуках, которые и сейчас могут шуметь под нагрузкой сильнее многих современных аналогов. Для энтузиастов он интересен разве что как экспонат эпохи, когда мобильные чипы начали реально претендовать на место десктопных собратьев, но уже утратил практическую ценность для сборок. Если вдруг он у вас работает в старой системе, используйте её для самых лёгких задач – веб-сёрфинга или офисных программ; на большее рассчитывать не стоит без ощутимых тормозов. Лучше воспринимать его как любопытный технический артефакт переломного периода мобильных технологий.