A9-9400
vs
Core i7-3615QM

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот мобильный Core i7 третьего поколения от Intel, выпущенный весной 2012 года, был серьёзным игроком для тогдашних мощных ноутбуков. Он предлагал флагманскую четырёхъядерность с Hyper-Threading энтузиастам и геймерам задолго до того, как это стало мейнстримом в портативных ПК. Архитектура Ivy Bridge принесла заметный прирост эффективности над Sandy Bridge, хотя требовала качественного охлаждения под нагрузкой. Интересно, что несмотря на мобильный статус, его производительность тогда была сравнима со многими настольными процессорами среднего класса. Сегодня он выглядит совсем иначе: его четырёхъядерная мощность легко перекрывается современными бюджетными или сверхэффективными мобильными чипами в повседневных задачах. Для запуска новых требовательных игр он уже слишком слаб, хотя старые проекты времён его расцвета или онлайн-игры идут ещё вполне сносно на низких-средних настройках. Офисная работа, интернет, медиапотребление – его текущая ниша, но запуск тяжёлых редакторов или рендеринг будут мучительно медленны. Энергопотребление под нагрузкой ощутимо кусалось даже по меркам времени, требуя массивных систем охлаждения в игровых лэптопах; сейчас такие теплопакеты кажутся архаичными. Вентиляторы могли раскручиваться до шумных оборотов при серьёзной работе. Сегодня его имеет смысл рассматривать только в составе старого ноутбука для самых нетребовательных задач или как исторический артефакт эры первых по-настоящему мощных мобильных процессоров для игр. Вложений в систему на его базе точно не стоит делать.