A9-9400 vs Core i7-3615QE [11 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9400
vs
Core i7-3615QE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A9-9400 vs Core i7-3615QE

Основные характеристики ядер A9-9400 Core i7-3615QE
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A9-9400 Core i7-3615QE
Сегмент процессораMobile
Кэш A9-9400 Core i7-3615QE
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9400 Core i7-3615QE
TDP10 Вт45 Вт
Графика (iGPU) A9-9400 Core i7-3615QE
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A9-9400 Core i7-3615QE
Тип сокетаFP4Socket G2 (rPGA988B )
Прочее A9-9400 Core i7-3615QE
Дата выхода01.10.201601.04.2012

В среднем Core i7-3615QE опережает A9-9400 на 51% в однопоточных и в 3,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench A9-9400 Core i7-3615QE
Geekbench 2 Score
3557 points
8662 points +143,52%
Geekbench 3 Multi-Core
3080 points
11537 points +274,58%
Geekbench 3 Single-Core
1936 points
3069 points +58,52%
Geekbench 4 Multi-Core
3066 points
11662 points +280,37%
Geekbench 4 Single-Core
2049 points
3471 points +69,40%
Geekbench 5 Multi-Core
708 points
2715 points +283,47%
Geekbench 5 Single-Core
437 points
698 points +59,73%
Geekbench 6 Multi-Core
756 points
2212 points +192,59%
Geekbench 6 Single-Core
555 points
643 points +15,86%
PassMark A9-9400 Core i7-3615QE
PassMark Multi
1332 points
5610 points +321,17%
PassMark Single
1199 points
1798 points +49,96%

Описание процессоров
A9-9400
и
Core i7-3615QE

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Весной 2012 года этот мобильный Core i7 позиционировался как топовое решение для мощных ноутбуков – геймерских машин и рабочих станций для дизайнеров или инженеров, жаждавших производительности в дороге. Ivy Bridge, его архитектура, была пионером 22-нм техпроцесса Intel, что теоретически сулило больше мощности при меньшем тепловыделении, хотя на практике его 45-ваттный TDP всё равно требовал серьёзных систем охлаждения в корпусе ноутбука. Интересно, что именно в этих чипах впервые массово проявилась потенциальная проблема с высыханием внутренней термопасты под крышкой, что годы спустя могло приводить к перегреву даже после чистки. Сегодняшние мобильные процессоры, даже бюджетные серии, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности – современный чип легко обгонит его на порядок при вдвое меньшем энергопотреблении. Его четырёхъядерность с Hyper-Threading когда-то впечатляла, но сейчас он ощутимо проигрывает в многопоточных задачах и абсолютно не годится для современных игр или ресурсоёмких редакторов типа Premiere Pro или Blender. Лично считаю его актуальным только как элемент работающего ретро-ноутбука для базовых задач: веб, офис, просмотр HD-видео или очень старых игр. Если встретите ноутбук на нём, готовьтесь к громким вентиляторам под нагрузкой и убедитесь, что система охлаждения чистая и исправная – перегрев его частая беда. Для энтузиастов он может представлять лишь музейный интерес или служить основой специфичного проекта по восстановлению старой железяки, но для серьёзной сборки сегодня он совершенно не подходит. Можно рискнуть использовать его в паре с простой дискретной видеокартой того же периода для ностальгического гейминга, но не ждите плавного FPS в чём-то сложнее Skyrim 2011 года. В целом, это был важный шаг для своего времени, но сейчас его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры A9-9400 и Core i7-3615QE, можно отметить, что A9-9400 относится к компактного сегменту. A9-9400 превосходит Core i7-3615QE благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-3615QE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A9-9400 и Core i7-3615QE
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Обсуждение A9-9400 и Core i7-3615QE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.