A9-9400
vs
Core i7-3610QM

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Core i7-3610QM был настоящим работягой в ноутбуках премиум-класса начала 2012 года. Тогда он считался очень достойным выбором для мощных мобильных станций, особенно среди геймеров и профессионалов, нуждавшихся в производительности на ходу вроде обработки фото или легкого монтажа видео. Что здорово – он уже имел четыре настоящих ядра и поддержку Hyper-Threading (8 потоков), что для эпохи ноутбуков было серьезным аргументом против более простых двухъядерников. Его встроенная графика Intel HD 4000 казалась прогрессом на фоне предшественников и позволяла поиграть в тогдашние хиты на средних настройках без дискретной видеокарты, хотя быстро показывала свои пределы.

Сейчас этот ветеран выглядит скромно на фоне любого современного мобильного чипа, даже бюджетного. Скорость его работы в повседневных задачах ощутимо ниже из-за более медленных ядер и устаревшей архитектуры Ivy Bridge. Он заметно проигрывает в энергоэффективности – современные процессоры делают ту же работу с меньшим тепловыделением и дольше на батарее. Тепловыделение у него было приличное даже для своего времени, из-за чего он быстро ставил на колени систему охлаждения многих ноутбуков, требуя массивных кулеров и вызывая шум под нагрузкой.

Сегодня его актуальность крайне ограничена. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и просмотром видео в HD. Старые игры времен его расцвета или очень нетребовательные современные инди-проекты – его потолок в играх. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится. Его энергопотребление и нагрев делают старые ноутбуки с ним шумными и горячими, а батарея садится быстро. Если он достался вам бесплатно в старом ноутбуке – можно использовать его для самых простых задач или как медиацентр. Но покупать его сегодня специально смысла нет, разве что для ностальгической сборки или экспериментов. Его время флагмана прошло, хотя он еще может послужить в качестве скромного помощника для нетребовательных дел.