A9-9400
vs
Core i5-430UM

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Core i5-430UM вышел весной 2010 года как представитель мобильных процессоров Intel с ультранизким напряжением. Он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса или премиальных нетбуков, предлагая хоть какую-то многопоточность в компактном форм-факторе благодаря Hyper-Threading. Тогда его главным козырем было относительно низкое тепловыделение в 18 Вт для процессора с двумя ядрами и четырьмя потоками на архитектуре Westmere — это позволяло создавать более тонкие корпуса без адских вентиляторов.

Современные аналоги, даже бюджетные мобильные Pentium или Celeron на базе куда более новых ядер, его легко обходят по всем параметрам: быстрее, холоднее, экономнее. Сам по себе этот чип в 2023 году выглядит глубоким ретро. Он способен с горем пополам тянуть базовые офисные задачи под Windows 7 или простенький Linux-дистрибутив, но о современных играх, редакторах видео или ресурсоёмких рабочих нагрузках можно забыть сразу — мощности катастрофически не хватит. Энтузиасты его не жаждут, разве что как экспонат или для специфичной задачи типа медиацентра на старом железе.

Его охлаждение в родном ноутбуке обычно было пассивно-активным с небольшим кулером и радиатором — подбиралось под максимальный рассеиваемый теплопакет. По современным меркам он всё же довольно прожорлив и греется при стрессе. Сейчас такие системы кажутся архаичными: медленные интерфейсы типа SATA II и USB 2.0, отсутствие поддержки современных стандартов памяти или шин делают любую сборку на его основе скорее музейным экспонатом, чем практичным решением. Производительность его невысока даже для своего времени, заметно проигрывая полноценным мобильным чипам того же поколения без индекса UM.