A9-9400
vs
Core i5-4220Y

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Core i5-4220Y появился весной 2015 года как один из сверхнизковольтных решений для самых тонких ультрабуков и гибридных устройств. Располагаясь в нижней части линейки i5 того периода, он позиционировался для пользователей, ценящих портативность и долгий срок работы от батареи выше абсолютной мощности. Его особенность – крайне скромное энергопотребление, всего 11.5 Вт, что позволяло некоторым производителям вообще обходиться без вентилятора, делая устройства абсолютно бесшумными. По сути, это был компромиссный чип: более шустрый, чем Atom, но ощутимо слабее стандартных мобильных i5 своего времени. Архитектура Broadwell-Y подразумевала работу в тесных, плохо вентилируемых корпусах, что автоматически ограничивало его потенциал под длительной нагрузкой – он быстро достигал высоких температур и снижал частоты.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже для повседневных задач. Он с трудом справляется с современными веб-браузерами при множестве вкладок и тяготеет к подвисаниям в офисных приложениях. Для игр он актуален разве что в эмуляторах совсем старых платформ или самых нетребовательных инди-проектах; современный гейминг ему недоступен. По сравнению с нынешними бюджетными ноутбучными чипами, даже из серии Pentium или Celeron, он демонстрирует разительное отставание в отзывчивости системы и многозадачности – разница не в процентах, а в комфорте использования. Его энергоэффективность, некогда ключевое достоинство, теперь не кажется чем-то выдающимся на фоне современных ULV-процессоров, которые при сравнимом теплопакете предлагают многократно более высокую производительность.

Актуален он лишь в одном случае: если у вас до сих пор работоспособен ноутбук на его базе и ваши задачи предельно просты – чтение, набор текста, просмотр видео низкого разрешения. Для любых сборок, даже бюджетных стационарных или энтузиастских, он давно не представляет интереса. По сути, это музейный экспонат эпохи ранних сверхтонких ультрабуков, живое напоминание о тех компромиссах, на которые шли ради минимальной толщины корпуса десять лет назад. Его время безвозвратно прошло.