Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
Графика (iGPU) | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | Intel UHD Graphics 620 |
Разгон и совместимость | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | FCBGA1528 |
Прочее | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2020 |
Geekbench | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3080 points
|
7516 points
+144,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1936 points
|
3657 points
+88,89%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3066 points
|
8335 points
+171,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2049 points
|
4404 points
+114,93%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
708 points
|
2032 points
+187,01%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
437 points
|
997 points
+128,15%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
756 points
|
2442 points
+223,02%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
555 points
|
1369 points
+146,67%
|
PassMark | A9-9400 | Core i3-8145UE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1332 points
|
4153 points
+211,79%
|
PassMark Single |
+0%
1199 points
|
2338 points
+95,00%
|
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Этот Core i3 8145UE появился летом 2020 как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Он позиционировался для недорогих ноутбуков и тонких клиентов, обещая достаточную производительность для повседневной офисной работы и веб-серфинга без разорения кошелька. Ничем выдающимся в плане архитектуры или скандалов он не запомнился, просто честная рабочая лошадка своего времени.
Сегодня он заметно уступает даже современным бюджетным решениям, будь то свежие Intel Core или мобильные Ryzen. Его двухъядерная с Hyper-Threading структура и скромные частоты сейчас выглядят архаично на фоне минимум четырёхъядерных конкурентов. Для серьёзных игр он слабоват — потянет разве что старые проекты на минималках, а современные рабочие задачи вроде монтажа видео или сложной аналитики будут даваться ему с огромным трудом.
Где он ещё может пригодиться? Только для самых базовых сценариев: работа с документами, почтой, просмотр видео в HD и лёгкий веб. По части энергопотребления он достаточно скромен — типичный U-серии чип не требовал мощных систем охлаждения и помогал ноутбукам держать заявленную автономность в нетяжёлых задачах. Холодильник ему точно не нужен, хватало простого компактного кулера. По скорости он ощутимо медленнее нынешних CPU, но в многопоточных нагрузках всё же заметно лучше старых двухъядерников без Hyper-Threading.
По сути, сейчас его удел — это максимально нетребовательные задачи в старых или очень дешёвых системах, где любая апгрейд-альтернатива просто нерентабельна.
Сравнивая процессоры A9-9400 и Core i3-8145UE, можно отметить, что A9-9400 относится к портативного сегменту. A9-9400 уступает Core i3-8145UE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-8145UE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!