A9-9400
vs
Core i3-3229Y

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Core i3-3229Y – типичный представитель эпохи ультрабуков начала 2013 года. Intel позиционировала его как энергоэффективное решение для тонких и легких ноутбуков, где баланс между базовой производительностью и временем автономной работы был критичен. Он оказался скорее компромиссом для тех, кто ценил портативность выше мощности.

По сути, это был самый младший дуэт ядер Ivy Bridge в сверхнизковольтном корпусе, заметно уступавший даже стандартным мобильным i3 того времени. Его главная изюминка – TDP всего 13 Вт – позволяла обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором в самых тонких корпусах, что тогда казалось миниатюрным чудом. Однако за это приходилось платить: производительность в ресурсоемких задачах была невысока даже при запуске.

Сегодня такой чип выглядит однозначно устаревшим. Он с трудом справляется с повседневным веб-серфингом при множестве вкладок и простейшей офисной работой; видеоконференции или редакторы документов могут вызывать заметные подтормаживания. Современные задачи вроде потокового видео высокого разрешения или базовой обработки фото станут для него серьезным испытанием. Даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов, вроде Celeron или Pentium Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности.

Для игр он подходит разве что для очень старых или предельно нетребовательных 2D-проектов; энтузиасты ретро-игр могут использовать его разве что по необходимости в унаследованном ноутбуке. В современных сборках, даже самых бюджетных, ему просто нет места. Его главное наследие – демонстрация ранних, хоть и медленных, шагов к по-настоящему тонким и тихим ПК. Сегодня найти работоспособное устройство с ним – скорее любопытный артефакт эпохи становления ультрапортативности.