A9-9400
vs
Core i3-2348M

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Core i3-2348M – типичный представитель мобильных чипов Intel начала 2010-х, дебютировал в самом старте 2013 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу производительной линейки Core, будучи доступным решением для нетребовательных офисных ноутбуков и бюджетных мультимедиа-устройств. В основе лежала уже проверенная архитектура Sandy Bridge, обеспечивавшая достаточную стабильность для повседневных задач того времени: веб-серфинг, офисный пакет, простой монтаж фото или потоковое видео в низком разрешении.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных или бюджетных десктопных процессоров начального уровня. Любая современная игра, кроме самых простых или старых проектов на минималках, для него непосильна. Для серьезной работы с графикой, кодированием или современными приложениями он также не подходит из-за низкой производительности всего двух ядер без поддержки Turbo Boost и ограничений по памяти. Его актуальность сохраняется лишь для самых базовых задач: печать документов, работа с электронной почтой или просмотр HD-видео — и то без особого запаса производительности.

По меркам энергопотребления он был довольно скромной "рабочей лошадкой" для своего времени (стандартный TDP около 35 Вт), не требовавшей мощных систем охлаждения — типового кулера в ноутбуке хватало, хотя под длительной нагрузкой нагрев ощущался. Найти ноутбук с таким чипом сегодня можно разве что на вторичном рынке или в очень старых корпоративных парках; он интересен разве что любителям винтажной техники, вспоминающим модели вроде Sony Vaio или Clevo тех лет. В качестве основной вычислительной платформы его можно рекомендовать лишь для самых непритязательных задач или как временное решение для простейших нужд, где важна лишь работоспособность системы, но не скорость. Современные бюджетники его сильно опережают даже без сравнения гигагерц и количества ядер.