A9-9400
vs
Core i3-2340UE

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Core i3 2340UE вышел весной 2014 года как типичный представитель энергоэффективных мобильных решений начального уровня. Он позиционировался для недорогих ультрабуков и компактных бизнес-ноутбуков, где баланс цены и автономности был важнее высокой мощности. Архитектура Sandy Bridge во втором переиздании (Ivy Bridge) уже тогда ощущалась архаичной, особенно на фоне более новых линеек.

Сегодня этот чип — символ выносливости, но не скорости. Он исправно тянет базовые задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Однако любая многозадачность или современные веб-страницы заставляют его заметно "задумываться". Попытки запустить что-то сложнее старых игр или простеньких проектов обычно обречены — ему просто не хватает ядер и тактовой частоты для комфортной работы.

Его главное достоинство — скромный аппетит и холодный нрав. Он рассеивал всего 17 ватт, а значит, не требовал массивного кулера, работая почти бесшумно в тонких корпусах. По сравнению даже с современными бюджетными мобильными чипами, он ощутимо медленнее — современники делают ту же офисную работу куда резвее и плавнее.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он подойдёт лишь как временное решение для самых простых задач на старом ноутбуке или в качестве "печатной машинки". Энтузиасты обходят его стороной — потенциал для апгрейда или интересных сборок отсутствует. Проще говоря, это добросовестный, но безнадёжно устаревший трудяга, чьё время прошло вместе с ноутбуками, которые он когда-то оживлял. Для игр или серьёзной работы он уже давно не годится.