A9-9400
vs
Celeron G6900E

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Celeron G6900E появился в начале 2025 года как самый доступный представитель Intel для настольных ПК. Предназначался он тогда для простейших офисных машинок, терминалов или образовательных сборок, где требовалась минимальная вычислительная мощность при жестком бюджете. По сути, он продолжил линию сверхбюджетных решений на зрелой архитектуре Intel своего времени.

Интересно, что его "E"-суффикс намекал на чуть более строгие требования по энергопотреблению, хотя на практике разница с обычными Celeron была почти незаметна для рядового пользователя. Основная его "изюминка" заключалась именно в цене — это был один из самых дешёвых способов получить новый Intel на старте 2025 года, что иногда делало его выбором для очень специфичных OEM-поставок в предварительно настроенных системах.

По сравнению с современниками, даже бюджетными Pentium или базовыми Core i3 того же поколения, G6900E заметно уступал по отзывчивости и возможностям многозадачности. Он справлялся с веб-сёрфингом, офисными пакетами и потоковым видео низкого разрешения, но любая более сложная задача, вроде запуска нескольких приложений одновременно или попытки поиграть даже в старые игры, быстро выявляла его слабость. Для рабочих задач вне базового документооборота или для современных игр он уже на момент выхода был малопригоден и тем более не годился для энтузиастов.

Энергопотребление у него было низким по меркам того времени — такой чип не требовал мощного блока питания или сложного охлаждения. Стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор во многих корпусах справлялись с теплоотводом без шума и проблем с перегревом, что было его несомненным плюсом в целевых сценариях использования.

Сегодня, оглядываясь назад, G6900E имеет смысл рассматривать разве что в нишевых проектах типа цифровых вывесок, простых информационных киосков или резервных терминалов, где важна абсолютная минимальная стоимость владения и гарантированная стабильность при нулевой нагрузке. Его вычислительные возможности к настоящему моменту безнадёжно устарели для повседневных задач обычного пользователя.