A9-9400 vs Celeron 5205U [10 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9400
vs
Celeron 5205U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A9-9400 vs Celeron 5205U

Основные характеристики ядер A9-9400 Celeron 5205U
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2
Техпроцесс и архитектура A9-9400 Celeron 5205U
Техпроцесс14 нм
Название техпроцессаEnhanced 14nm++
Сегмент процессораMobile
Кэш A9-9400 Celeron 5205U
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9400 Celeron 5205U
TDP10 Вт15 Вт
Минимальный TDP12.5 Вт
Максимальная температура100 °C
Память A9-9400 Celeron 5205U
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Графика (iGPU) A9-9400 Celeron 5205U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURADEON R5Intel UHD Graphics
Разгон и совместимость A9-9400 Celeron 5205U
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFP4FCBGA1528
PCIe и интерфейсы A9-9400 Celeron 5205U
Версия PCIe3.0
Прочее A9-9400 Celeron 5205U
Дата выхода01.10.201601.01.2020

В среднем Celeron 5205U опережает A9-9400 на 16% в однопоточных и на 19% в многопоточных тестах

Geekbench A9-9400 Celeron 5205U
Geekbench 3 Multi-Core
3080 points
3703 points +20,23%
Geekbench 3 Single-Core
1936 points
2131 points +10,07%
Geekbench 4 Multi-Core
3066 points
4053 points +32,19%
Geekbench 4 Single-Core
2049 points
2378 points +16,06%
Geekbench 5 Multi-Core
708 points
889 points +25,56%
Geekbench 5 Single-Core
437 points
467 points +6,86%
Geekbench 6 Multi-Core
+8,31% 756 points
698 points
Geekbench 6 Single-Core
+36,70% 555 points
406 points
PassMark A9-9400 Celeron 5205U
PassMark Multi
1332 points
1438 points +7,96%
PassMark Single
+9,70% 1199 points
1093 points

Описание процессоров
A9-9400
и
Celeron 5205U

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

В начале 2020 года этот скромный Intel Celeron 5205U занял свою нишу как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и базовых Chromebook-устройств. Он позиционировался для тех, кому нужен компьютер лишь для интернета, простейшей работы с документами и просмотра видео в HD. По сути, он был "дверным доводчиком" для операционных систем вроде Windows 10 или Chrome OS на самых дешевых устройствах. Ключевая особенность архитектуры Amber Lake Y (по сути, схожая с Whiskey Lake) для этого Celeron – его жесткая ограниченность: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading сразу ставили серьезный потолок на производительность даже для задач того времени.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. С точки зрения производительности он ощутимо отстает от любых современных базовых процессоров, будь то бюджетные Pentium Gold или тем более Core i3/i5 даже самых младших поколений. Если пытаться использовать его сейчас, стоит ожидать заметных подтормаживаний при открытии нескольких вкладок в браузере или работе с офисными приложениями, не говоря уже о чем-то более ресурсоемком – он просто не справится с современными играми или сложными рабочими программами без сильных компромиссов в скорости и комфорте. Его место сейчас – лишь в качестве процессора для самых элементарных задач: печать текста, запуск одного-двух веб-сайтов или управление простым медиа-центром.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он неплох – его скромный аппетит в пределах 15 Вт позволял ставить его в тонкие и легкие корпуса с пассивным или очень простым вентилятором. Такие ноутбуки обычно работали тихо и долго от батареи, но платой была именно низкая мощность. Для кого-то он мог бы подойти сегодня разве что как чип для терминала доступа, простого киоска или детского обучающего ноутбука, где важнее цена и тишина, чем скорость. Однако для любой попытки полноценной работы или учебы в 2024 году он уже ощущается как ощутимое ограничение, сильно проигрывая даже самым недорогим современным альтернативам по отзывчивости системы.

Сравнивая процессоры A9-9400 и Celeron 5205U, можно отметить, что A9-9400 относится к для ноутбуков сегменту. A9-9400 уступает Celeron 5205U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 5205U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A9-9400 и Celeron 5205U
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Обсуждение A9-9400 и Celeron 5205U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.