A9-9400
vs
Celeron 3965Y

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Вот такой маленький трудяга — Celeron 3965Y, появившийся весной 2018 года как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Его природная среда — тонкие и легкие ноутбуки начального уровня или компактные гибридные устройства (трансформеры), где ключевыми были цена и скромное энергопотребление, а не высокая скорость. Он родился в эпоху, когда даже дешевые смартфоны начали обгонять подобные чипы в некоторых задачах, что сразу обозначило его пределы. Архитектура, основанная на старых наработках (Kaby Lake), но в урезанном до двух ядер варианте без Turbo Boost и с минимальными частотами, делала его пригодным лишь для самого базиса: веб-серфинга с парой вкладок, легкой офисной работы и просмотра видео в HD.

Сегодня его место прочно заняли куда более шустрые, даже в бюджетном сегменте, современные Celeron/Pentium или конкуренты на ARM, справляющиеся с многозадачностью и легкими мультимедиа задачами несравнимо увереннее. Для игр, кроме самых простейших или старых на минималках, он совершенно не подходит. Даже рутинные рабочие задачи вроде запуска нескольких приложений или работы с тяжелыми веб-страницами могут вызывать ощутимые тормоза и зависания. Энтузиасты его обходят стороной — ему просто нечего предложить для сборок, где ценится производительность.

Главное достоинство — крайне низкое энергопотребление, позволяющее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) или крошечным кулером в супертонких корпусах, что обеспечивает тишину. Однако эта экономия энергии напрямую оплачена очень скромной производительностью. По факту его мощность ощутимо отстает даже от многих своих современников 2017-2018 годов и тем более проигрывает любым нынешним бюджетным решениям. Сейчас его можно встретить в старых ноутбуках или планшетах — он еще способен выполнять роль простой печатной машинки или устройства для просмотра кино в дороге, но для чего-то серьезного уже безнадежно устарел. Если у вас такой ноутбук, лучше не ждите от него чудес — это аппарат строго для офисного минимума без лишних нагрузок.