A9-9400
vs
Celeron 3855U

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Celeron 3855U появился в 2016 году как скромный представитель линейки Skylake для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Позиционировался он исключительно для базовых задач: веб-сёрфинг, документы, простые медиазапросы, без намёка на производительность даже тогда. Его интересная "особенность" — использование архитектуры, родственной более мощным Core, но с жёстким урезанием возможностей до абсолютного минимума двух ядер без Hyper-Threading и скромных тактовых частот.

По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Celeron или Pentium Gold, он чувствует себя заметно менее проворным даже в элементарной многозадачности. Сегодня на нём можно работать с текстом, смотреть HD-видео и бродить в интернете, но запуск нескольких вкладок или фоновых процессов уже вызывает ощутимые подтормаживания. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он категорически не подходит, да и энтузиасты его обходят стороной из-за предельно низкого потенциала.

Энергопотребление у него низкое (15 Вт TDP), что было большим плюсом для ультратонких и бесшумных систем — часто хватало даже пассивного охлаждения или самого простого вентилятора. Не жди от него чудес скорости, но если нужен тихий и холодный чип для самых непритязательных задач в готовом устройстве — он справлялся. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, гораздо лучше искать альтернативы помощнее.