A9-9400
vs
Atom Z3770

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Представь компактные планшеты и нетбуки начала 2010-х — именно для них создавался Intel Atom Z3770, дебютировавший осенью 2013 года. Он позиционировался как энергоэффективный мозг для портативных устройств под управлением полноценной Windows 8.1 или Android, обещая десктопный опыт в ультратонком корпусе. Его четыре ядра на архитектуре Bay Trail были шагом вперед для платформы Atom, нацеленной на доступный сегмент рынка и длительную автономность.

Однако за кадром оставалась его главная особенность: весьма скромная по современным меркам производительность, особенно в ресурсоёмких задачах Windows. Он хорошо справлялся лишь с базовыми операциями — веб-сёрфингом, офисными приложениями и потоковым видео низкого разрешения, но запуск "тяжёлых" программ или многозадачность превращались в испытание терпения. Несмотря на это, подобные чипы активно использовались в недорогих планшетах-трансформерах и образовательных ноутбуках типа Chromebook (под Windows), где низкая цена и долгий срок работы от батареи были ключевыми аргументами.

Сравнивая Z3770 с современными даже бюджетными мобильными чипами, разница ощущается мгновенно — современные аналоги делают рутинные задачи в разы быстрее и плавнее, без тех задержек и подтормаживаний, которые были привычны пользователям устройств на Bay Trail. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он не годится ни для современных игр, ни для производительной работы, ни даже для комфортного просмотра HD-контента на многих платформах. Энтузиасты его тоже игнорируют — он не представляет интереса ни для сборок, ни для экспериментов.

Сильная сторона Z3770 — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он буквально не грелся и не требовал вентилятора, что позволяло создавать совершенно бесшумные и тонкие гаджеты, работавшие от батареи неприлично долго по меркам того времени. Хоть сегодня его производительность вызывает лишь улыбку, этот чип напоминает об эпохе первых попыток сделать Windows по-настоящему мобильной на компактных экранах. Встретить его сейчас можно разве что в очень старых, но всё ещё работающих планшетах или киосках, где его скромных возможностей хватает для выполнения какой-нибудь единственной простой задачи. Для всего остального он уже слишком медлителен.