A9-9400
vs
Athlon Silver 3050C

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Athlon Silver пришёл в середине 2022 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и Chromebook-конвертированных в Windows-устройства. Он позиционировался как базовый чип для повседневной рутины – веб, документы, видеозвонки – для тех, кто ищет исключительно низкую цену. Архитектурно это наследник старых мобильных линеек AMD на базе Zen (без «плюса»), что делало его скорее компромиссом на момент релиза даже в своём сегменте. По сути, он продолжил традицию предложения лишь двух ядер и четырёх потоков в эпоху, когда четыре физических ядра становились нормой даже в бюджетниках. Сегодня его место уверенно занимают более свежие Ryzen 3 серии 7000 или современные Intel N-серии с лучшей энергоэффективностью и отзывчивостью системы в аналогичных задачах.

Актуален он лишь для самых нетребовательных сценариев: лёгкая офисная работа, серфинг, потоковое видео в HD. На игры рассчитывать не стоит даже в старых или простых проектах на низких настройках. Энтузиастам он однозначно неинтересен из-за ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Энергопотребление у него умеренное, поэтому перегрев не является типичной проблемой, но под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумным в тонких корпусах бюджетных ноутбуков. В целом, это был и остаётся чип строго для ограниченного бюджета, где любая экономия критична, а производительность стоит на втором плане после цены устройства. Его можно терпеть для базовых нужд, но я бы не советовал его для чего-то более серьёзного из-за ощутимой слабости даже среди современных бюджетных аналогов.