A9-9400 vs Athlon 5350 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9400
vs
Athlon 5350

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A9-9400 vs Athlon 5350

Основные характеристики ядер A9-9400 Athlon 5350
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.05 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCLow IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура A9-9400 Athlon 5350
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm Bulk
Процессорная линейкаKabini
Сегмент процессораMobile
Кэш A9-9400 Athlon 5350
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A9-9400 Athlon 5350
TDP10 Вт25 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive cooling
Память A9-9400 Athlon 5350
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A9-9400 Athlon 5350
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURADEON R5AMD Radeon R3 Graphics (раньше известная как Radeon HD 8400)
Разгон и совместимость A9-9400 Athlon 5350
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFP4AM1,FS1B
Совместимые чипсетыAMD A45, A55, A68H
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A9-9400 Athlon 5350
Версия PCIe2.0
Безопасность A9-9400 Athlon 5350
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A9-9400 Athlon 5350
Дата выхода01.10.201601.01.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD5350ACZ44HJ
Страна производстваChina

В среднем A9-9400 опережает Athlon 5350 на 83% в однопоточных тестах, но медленнее на 20 % в многопоточных

Geekbench A9-9400 Athlon 5350
Geekbench 2 Score
3557 points
5109 points +43,63%
Geekbench 3 Multi-Core
3080 points
3719 points +20,75%
Geekbench 3 Single-Core
+68,94% 1936 points
1146 points
Geekbench 4 Multi-Core
3066 points
3471 points +13,21%
Geekbench 4 Single-Core
+64,84% 2049 points
1243 points
Geekbench 5 Multi-Core
708 points
852 points +20,34%
Geekbench 5 Single-Core
+68,73% 437 points
259 points
Geekbench 6 Multi-Core
+9,41% 756 points
691 points
Geekbench 6 Single-Core
+139,22% 555 points
232 points
PassMark A9-9400 Athlon 5350
PassMark Multi
1332 points
1804 points +35,44%
PassMark Single
+71,53% 1199 points
699 points

Описание процессоров
A9-9400
и
Athlon 5350

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Бюджетный четырёхъядерный процессор на архитектуре Jaguar, выпущенный в 2011 году. С момента релиза прошло уже более 12 лет, и процессор полностью морально устарел для современных задач. Даже на момент выпуска он был ориентирован на самые простые и недорогие системы с низким энергопотреблением. Встроенная графика Radeon R3 Graphics обеспечивает минимальный уровень производительности, подходящий лишь для базовой офисной работы и мультимедиа. Современные игры и ресурсоёмкие приложения он не тянет, а отсутствие поддержки новых технологий и инструкций серьёзно ограничивает его возможности. Тем не менее, для очень простых задач, где важна лишь минимальная функциональность и низкая цена, этот процессор ещё может использоваться. Его энергоэффективность позволяет применять его в маломощных системах с пассивным охлаждением. В целом, Athlon 5350 — это устаревшее бюджетное решение, которое сегодня следует рассматривать скорее как исторический интерес или вариант для очень простых, специализированных применений.

Сравнивая процессоры A9-9400 и Athlon 5350, можно отметить, что A9-9400 относится к компактного сегменту. A9-9400 превосходит Athlon 5350 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Athlon 5350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A9-9400

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Stifled - Echolocation Horror Mystery

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Isle of Ewe

Видеокарта: Intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DEEEER Simulator: Your Average Everyday Deer Game

Видеокарта: intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Welcome Bundle

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Pro

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse

Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Panzar

Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Battle for the Bosporus

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: La Resistance

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Man the Guns

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Death or Dishonor

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A9-9400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A9-9400 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A9-9400 и Athlon 5350
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Pentium Gold G7400E

Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.

Intel Pentium 4405Y

Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.

Intel Pentium 4410Y

Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Обсуждение процессора GX-424Cc SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.