A9-9400
vs
3015E

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Свежаком в бюджетном сегменте AMD представила 3015E летом 2020, сразу позиционируя его для недорогих ноутбуков и мини-ПК, где важнее всего автономность и тихая работа. Этот компактный APU объединил пару не самых резвых ядер Zen и простенькую графику Vega 3, рассчитывая на офисные задачи, веб-серфинг и базовый мультимедийный контент. Конкуренты вроде некоторых мобильных Pentium выглядели порой живее, особенно в однопоточной нагрузке, но AMD делала ставку на энергоэффективность и интегрированное видео чуть получше для своего ценника. Сегодня он заметно отстает даже от самых доступных новинок, особенно в графике, где современные iGPU шагнули далеко вперед для игр и монтажа. Для современных игр он слабоват, показывая кадры лишь в старых проектах или совсем нетребовательных инди-играх на низких настройках, а рабочие задачи ограничивает веб-приложениями и легкими редакторами документов без тяжёлой многозадачности. Энтузиастам он интересен разве что в сверхкомпактных или пассивно охлаждаемых системах, где его скромный аппетит – главный козырь: процессор ест мало, греется несильно и спокойно обходится самым простым кулером или радиатором без вентилятора, что означает тишину. Его сила – стабильность и достаточность для рутинных цифровых дел без спешки, но для чего-то серьёзнее ресурсов явно не хватит. Если ищете тихий медиацентр или печатную машинку для текстов с долгим временем работы от батареи, он ещё может сгодиться, но готовьтесь к его неспешности в более сложных сценариях. В общем, тихий трудяга для очень скромных нужд.