Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Графика (iGPU) | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | R7 |
| Разгон и совместимость | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM4 |
| Прочее | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2015 | 01.01.2017 |
| Geekbench | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6100 points
|
7095 points
+16,31%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2133 points
|
2373 points
+11,25%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6062 points
|
6453 points
+6,45%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2155 points
|
2436 points
+13,04%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0,07%
1464 points
|
1463 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
478 points
|
517 points
+8,16%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1228 points
|
1651 points
+34,45%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
472 points
|
676 points
+43,22%
|
| PassMark | A8-8650 | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2996 points
|
3585 points
+19,66%
|
| PassMark Single |
+0%
1483 points
|
1600 points
+7,89%
|
Этот AMD A8-8650 появился осенью 2015 как типичный представитель бюджетных APU Kaveri Refresh для настольных ПК, рассчитанный на офисные машины и базовые домашние сборки. Он привлекал покупателей встроенной графикой Radeon R7 серии – для тех лет это было неплохим подспорьем, позволявшим обходиться без дискретной видеокарты для несложных задач или старых игр. Студенты или домочадцы часто довольствовались подобными системами за их достаточность для интернета, учёбы и мультимедиа. Сегодня его четыре ядра Excavator смотрятся скромно на фоне даже самых недорогих современных чипов от AMD или Intel, где многозадачность ощутимо комфортнее. Для лёгких рабочих программ или веб-сёрфинга он ещё тянет, но ожидать от него производительности в новых играх или ресурсоёмких приложениях не стоит – он явно не для сборок энтузиастов. Зато со своим TDP около 65 Вт он был довольно экономичен и не требовал мощных систем охлаждения, довольствуясь тихими боксовыми кулерами. Старые хиты типа World of Tanks или CS:GO на минималках он запускал, что добавляло ему популярности среди тех, кто не гнался за графикой. Сейчас его лучшая роль – недорогая платформа для второй машины, терминала или сборки для очень непритязательных задач; если же нужна хоть какая-то мощность для современных требований, его потенциал исчерпан. Времена, когда такие APU выручали без видеокарты, давно прошли.
Этот AMD Pro A10-8770 вышел в начале 2017 года как представитель линейки профессиональных гибридных процессоров. Он позиционировался для бизнес-стационарников, где требовалась скромная мощность ЦПУ и встроенная графика для базовых задач без отдельной видеокарты. По сути, это был APU на устаревшей архитектуре Excavator, предлагающий пакетные решения для офисных машин начального уровня еще тогда.
Сегодня его потенциал очень скромен. Он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео в HD, но даже легкие современные игры будут для него серьезным испытанием на низких настройках. Любые ресурсоемкие задачи вроде рендеринга или современных игр лучше сразу считать недоступными – многопоточная производительность откровенно слаба даже по меркам бюджетных современных CPU.
По энергопотреблению он не прожорлив, но нагруженный заметно греется, требуя хотя бы простенького, но исправного боксового кулера или тихого башенного решения для комфортной работы. Современные аналоги, даже начального уровня, ощутимо проворнее в любых сценариях при заметно лучшей эффективности.
Искать его сегодня стоит только в качестве крайне бюджетной замены в старом ПК или для специфичной сборки под сверхлегкие, нетребовательные задачи, где важна именно доступность и наличие встроенной графики. Как основа новой системы он выглядит неоправданным выбором – рынок предлагает куда более удачные варианты за небольшие деньги. Его ниша – это разве что дозапчастей для старых корпоративных машин, где он был установлен изначально.
Сравнивая процессоры A8-8650 и Pro A10-8770, можно отметить, что A8-8650 относится к для ноутбуков сегменту. A8-8650 уступает Pro A10-8770 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B60 на 45-нм техпроцессе с частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт сегодня выглядит почтенным ветераном, хотя его разблокированный множитель тогда открывал интересный разгонный потенциал для сокета AM3.
Выпущенный в конце 2017 года 4-ядерный процессор Pentium Silver J5005 на платформе Apollo Lake (14 нм) предлагает скромную производительность с базовой частотой 1.5 ГГц и крайне низким TDP в 10 Вт, идеален для компактных систем начального уровня, а его графическое ядро Gen9-LP выделяется аппаратным декодированием VP9 и HEVC.
Выпущенный в начале 2010 года четырёхъядерник Phenom II X4 B55 на сокете AM3, работающий примерно на 3,3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 125 Вт, сегодня выглядит морально устаревшим и явно не дотягивает до современных стандартов производительности и энергоэффективности. Его особенность — поддержка двухканального контроллера памяти DDR3 (Dual DDR3), что тогда было продвинутой чертой для настольных платформ.
Этот выпущенный в 2020 году бюджетный чип с четырьмя ядрами (частота до 2.7 ГГц) на 14-нм техпроцессе идеален для компактных систем с низким энергопотреблением (TDP 10 Вт), справляясь со скромными задачами благодаря поддержке современных инструкций и аппаратного декодирования VP9. Его скромная мощность по современным меркам компенсируется высокой энергоэффективностью и поддержкой актуальной памяти DDR4/LPDDR4.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Pro A10-8850B на сокете FM2+, выпущенный в начале 2016 года, сегодня считается морально устаревшим даже для базовых задач из-за своей относительно невысокой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт. Работая на частотах до 4.1 ГГц по технологии 28 нм, он выделяется встроенной графикой Radeon R7, что было необычно для CPU того времени.
Этот двухъядерный процессор Sandy Bridge с частотой 3.3 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (LGA1155, 32 нм, TDP 65 Вт) примечателен наличием интегрированной графики Intel HD Graphics 3000 с аппаратным ускорением кодирования видео (Quick Sync Video). Выпущенный в 2011 году, он сегодня серьёзно устарел и уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!