Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | — | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | — |
| Разгон и совместимость | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM3 |
| Прочее | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2015 | 01.01.2011 |
| Geekbench | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6100 points
|
8040 points
+31,80%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+17,52%
2133 points
|
1815 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6062 points
|
8034 points
+32,53%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2155 points
|
2186 points
+1,44%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1464 points
|
1997 points
+36,41%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+4,60%
478 points
|
457 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1228 points
|
1439 points
+17,18%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+21,96%
472 points
|
387 points
|
| PassMark | A8-8650 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2996 points
|
3398 points
+13,42%
|
| PassMark Single |
+8,96%
1483 points
|
1361 points
|
Этот AMD A8-8650 появился осенью 2015 как типичный представитель бюджетных APU Kaveri Refresh для настольных ПК, рассчитанный на офисные машины и базовые домашние сборки. Он привлекал покупателей встроенной графикой Radeon R7 серии – для тех лет это было неплохим подспорьем, позволявшим обходиться без дискретной видеокарты для несложных задач или старых игр. Студенты или домочадцы часто довольствовались подобными системами за их достаточность для интернета, учёбы и мультимедиа. Сегодня его четыре ядра Excavator смотрятся скромно на фоне даже самых недорогих современных чипов от AMD или Intel, где многозадачность ощутимо комфортнее. Для лёгких рабочих программ или веб-сёрфинга он ещё тянет, но ожидать от него производительности в новых играх или ресурсоёмких приложениях не стоит – он явно не для сборок энтузиастов. Зато со своим TDP около 65 Вт он был довольно экономичен и не требовал мощных систем охлаждения, довольствуясь тихими боксовыми кулерами. Старые хиты типа World of Tanks или CS:GO на минималках он запускал, что добавляло ему популярности среди тех, кто не гнался за графикой. Сейчас его лучшая роль – недорогая платформа для второй машины, терминала или сборки для очень непритязательных задач; если же нужна хоть какая-то мощность для современных требований, его потенциал исчерпан. Времена, когда такие APU выручали без видеокарты, давно прошли.
Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.
Сравнивая процессоры A8-8650 и Phenom II X6 1065T, можно отметить, что A8-8650 относится к портативного сегменту. A8-8650 превосходит Phenom II X6 1065T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1065T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B60 на 45-нм техпроцессе с частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт сегодня выглядит почтенным ветераном, хотя его разблокированный множитель тогда открывал интересный разгонный потенциал для сокета AM3.
Выпущенный в конце 2017 года 4-ядерный процессор Pentium Silver J5005 на платформе Apollo Lake (14 нм) предлагает скромную производительность с базовой частотой 1.5 ГГц и крайне низким TDP в 10 Вт, идеален для компактных систем начального уровня, а его графическое ядро Gen9-LP выделяется аппаратным декодированием VP9 и HEVC.
Выпущенный в начале 2010 года четырёхъядерник Phenom II X4 B55 на сокете AM3, работающий примерно на 3,3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 125 Вт, сегодня выглядит морально устаревшим и явно не дотягивает до современных стандартов производительности и энергоэффективности. Его особенность — поддержка двухканального контроллера памяти DDR3 (Dual DDR3), что тогда было продвинутой чертой для настольных платформ.
Этот выпущенный в 2020 году бюджетный чип с четырьмя ядрами (частота до 2.7 ГГц) на 14-нм техпроцессе идеален для компактных систем с низким энергопотреблением (TDP 10 Вт), справляясь со скромными задачами благодаря поддержке современных инструкций и аппаратного декодирования VP9. Его скромная мощность по современным меркам компенсируется высокой энергоэффективностью и поддержкой актуальной памяти DDR4/LPDDR4.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Pro A10-8850B на сокете FM2+, выпущенный в начале 2016 года, сегодня считается морально устаревшим даже для базовых задач из-за своей относительно невысокой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт. Работая на частотах до 4.1 ГГц по технологии 28 нм, он выделяется встроенной графикой Radeon R7, что было необычно для CPU того времени.
Этот двухъядерный процессор Sandy Bridge с частотой 3.3 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (LGA1155, 32 нм, TDP 65 Вт) примечателен наличием интегрированной графики Intel HD Graphics 3000 с аппаратным ускорением кодирования видео (Quick Sync Video). Выпущенный в 2011 году, он сегодня серьёзно устарел и уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!