A8-8600B Pro vs Phenom II X920 [5 тестов в 1 бенчмарке]

A8-8600B Pro
vs
Phenom II X920

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-8600B Pro vs Phenom II X920

Основные характеристики ядер A8-8600B Pro Phenom II X920
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4, XOP
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура A8-8600B Pro Phenom II X920
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm SHP
Процессорная линейкаCarrizo
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-8600B Pro Phenom II X920
Кэш L132 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-8600B Pro Phenom II X920
TDP15 Вт45 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память A8-8600B Pro Phenom II X920
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A8-8600B Pro Phenom II X920
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R6
Разгон и совместимость A8-8600B Pro Phenom II X920
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFP4Socket S1
Совместимые чипсетыFP4
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы A8-8600B Pro Phenom II X920
Версия PCIe3.0
Безопасность A8-8600B Pro Phenom II X920
Функции безопасностиNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее A8-8600B Pro Phenom II X920
Дата выхода01.06.201501.07.2010
Комплектный кулерStandard
Код продуктаAMD8600B
Страна производстваChina

В среднем A8-8600B Pro опережает Phenom II X920 на 40% в однопоточных и на 8% в многопоточных тестах

Geekbench A8-8600B Pro Phenom II X920
Geekbench 2 Score
+32,36% 5918 points
4471 points
Geekbench 3 Multi-Core
+6,13% 4538 points
4276 points
Geekbench 3 Single-Core
+60,05% 1895 points
1184 points
Geekbench 4 Multi-Core
+10,42% 3815 points
3455 points
Geekbench 4 Single-Core
+20,54% 1837 points
1524 points

Описание процессоров
A8-8600B Pro
и
Phenom II X920

Этот мобильный APU AMD A8-8600B Pro появился летом 2015 года как доступное решение для недорогих рабочих и студенческих ноутбуков, позиционируясь чуть выше базовых моделей. Он сочетал скромные по нынешним меркам вычислительные ядра с интегрированной графикой Radeon R5 – особенность всех APU, позволявшая обходиться без дискретной видеокарты в простых задачах. Тогда это было практично для повседневной офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных игр уровня браузерных проектов или старых стратегий.

Сегодня он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных процессоров как в скорости вычислений, так и в графической мощи. Его производительности хватает лишь для самых легковесных задач: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск простых приложений или старых игр на низких настройках. Любая попытка редактирования фото или видео, современных игр или многозадачности с десятком вкладок быстро упрётся в его пределы.

При умеренном TDP около 15 Вт он не был самым "холодным" решением, но и не создавал особой головной боли с перегревом в типовых корпусах тех лет, обычно довольствуясь компактными кулерами. Однако в тонких ультрабуках или при длительной нагрузке вентилятор мог активно шуметь. Его главным козырем тогда была приемлемая цена и достаточность для базовых нужд студента или офисного сотрудника.

Сейчас его актуальность близка к нулю для покупки нового устройства. Разве что в очень бюджетном подержанном ноутбуке он может служить печатной машинкой или медиаплеером. Для сборки энтузиастов или современных игр он совершенно не подходит. Прогресс сделал даже самые простые нынешние чипы ощутимо проворнее как в одном потоке, так и в мультизадачности. По сути, A8-8600B сегодня – это пример того, как быстро устаревают технологии бюджетного сегмента.

Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.

Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.

Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.

Сравнивая процессоры A8-8600B Pro и Phenom II X920, можно отметить, что A8-8600B Pro относится к портативного сегменту. A8-8600B Pro превосходит Phenom II X920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-8600B Pro

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Demining

Видеокарта: GeForce GTX 980

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VR Football: Heading Challenge

Видеокарта: GTX 1070 / AMD RX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fire Rescue Squad

Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Project Legion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB or AMD Radeon RX 560 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 6950 or NVIDIA GeForce GTX570 with 2GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tank Mechanic Simulator - Shermans

Видеокарта: GeForce GTX 570 / Radeon HD 6970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Farm

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Pets

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nemezis: Mysterious Journey 3

Видеокарта: 2GB / Radeon R9 200 Series or Nvidia GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

House Flipper - Luxury

Видеокарта: GeForce GTX 560 / AMD R7-260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hell Architect

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hell Architect

Видеокарта: Intel HD 4600 (AMD or NVIDIA equivalent)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A8-8600B Pro

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-8600B Pro — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A8-8600B Pro и Phenom II X920
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium Gold 4425Y

Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.

Intel Core i3-2312M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

AMD A8-3520M

Выпущенный в начале 2012 года AMD A8-3520M с четырьмя ядрами, работающими до 2.5 ГГц по техпроцессу 32 нм (TDP 35 Вт, сокет FS1), сегодня ощутимо устарел по мощности. Примечателен он был прежде всего своей интегрированной графикой Radeon HD 6620G, что тогда выделяло его среди мобильных процессоров.

Обсуждение процессора A8-3520M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.